Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8166/2023 ~ М-6055/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-8166/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    13 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Махмудову А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с исковым заявлением к Махмудову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 218 рублей 22 копейки, из них: 755 564 рубля 03 копейки- основной долг, 50 308 рублей 64 копейки- пророченные проценты, 2 345 рублей 55 копеек- проценты на просроченный основной долг; обращении взыскания на транспортное средство – марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 282 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Махмудовым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 040 772 рубля 53 копейки, сроком на 60 месяцев, под 16,8 % годовых. Ответчик за счет предоставленных денежных средств приобрел транспортное средство. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 218 рублей 22 копейки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающие из договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство, сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Махмудов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,                           а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Махмудовым А.И. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 040 772 рубля 53 копейки, под 16,80% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Обязательства ответчика, как заемщика по кредитному договору, обеспечиваются залогом приобретенного с использованием средств предоставленного кредита автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств из указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Махмудовым А.И. заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017.

Право собственности на указанное транспортное средство возникло                   у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Автоград Профи» договора № купли-продажи транспортного средства, соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №, что следует из общедоступного источника информации - реестра уведомлений о залоге движимого имущества сайта Федеральной налоговой палаты.

Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере подтверждается в том числе выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 218 рублей 22 копейки, из них: 755 564 рубля 03 копейки- основной долг, 50 308 рублей 64 копейки- пророченные проценты, 2 345 рублей 55 копеек- проценты на просроченный основной долг.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый автомобиль в настоящее время находится в собственности Махмудова А.И.

Таким образом, учитывая, что договор залога транспортного средства – марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком Махмудовым А.И. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 282 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Махмудову А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Махмудова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, (паспорт серии №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 218 рублей 22 копейки, из них: 755 564 рубля 03 копейки- основной долг, 50 308 рублей 64 копейки- пророченные проценты, 2 345 рублей 55 копеек- проценты на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство принадлежащее Махмудову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, (паспорт серии №) со следующими характеристиками: марка модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, установить способ реализации имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Махмудова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, (паспорт серии №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464, ОГРН 1037739326063) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 282 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья                                 И.Э. Михайлова