Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 (11-125/2022;) от 22.12.2022

Мировой судья Иванова М.Г.

         № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела № 2-4525/2022 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Парамыгиной Л.Н., Парамыгину Д.А., Бамбуровой М.Н., Петрашевской О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе ответчика Парамыгиной Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от 25.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Парамыгиной Л.Н., Парамыгина Д.А. солидарно задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 22 395,20 руб., с Бамбуровой М.Н. в размере 1/2 доли задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 6 770,62 руб., пени за период с 12.03.2019 по 01.10.2021 в размере 5 814,02 руб., с Петрашевской О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Петрашевской Е.С. и Петрашевского Д.С., в размере 1/8 доли за каждого задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 1 692,66 руб., пени за период с 12.03.2019 по 01.10.2021 в размере 1 453,50 руб., с Парамыгиной Л.Н. в размере 1/4 доли задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 3 385,31 руб., пени за период с 12.03.2019 по 01.10.2021 в размере 2 907,01 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в кв. <адрес>, в которой ответчики, пользуясь предоставляемыми истцом услугами, их в полном объеме не оплачивают, в связи с чем и образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков. Также истец просит взыскать пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с не оплатой ответчиками предоставленных им услуг.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд уточненное исковое заявление.

Ответчик Парамыгина Л.Н. исковые требования не признала, указав, что является собственником 1/4 спорного жилого помещения. В данном жилом помещении помимо нее собственниками являются ее мать - Бамбурова М.Н. и ее племянники - Петрашевская Е.С. и Петрашевский Д.С., также в квартире зарегистрированы и проживают ее бывший супруг - Парамыгин Д.А. и двое их несовершеннолетних детей. Бамбурова М.Н. и племянники в квартире не зарегистрированы и не проживают. Предоставляемые коммунальные услуги она не оплачивала, поскольку у нее отсутствовали денежные средства. С исковыми требованиями не согласна, поскольку не представлено доказательств того, что она должна оплачивать данные услуги НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети». Просила суд снизить размер пеней, поскольку считает их завышенными.

Представитель ответчиков Першина Л.Я. в судебном заседании пояснила, что истцом не представлено надлежащего расчета задолженности, представитель, подавший исковое заявление не приставил оригинал доверенности, доказательств оказания услуг НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» в материалах дела не содержится. Кроме того, постановление администрации г. Нижний Тагил № 804 от 03.05.2011 отсутствует на официальном сайте администрации, в материалах дела оно не подписано, поэтому является подложным. Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по взысканию пеней, размер пеней завышен, поэтому данные требования не подлежат удовлетворению.

Ответчики Бамбурова М.Н., Петрашевская О.Н. и Парамыгин Д А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Бамбурова М.Н. и Петрашевская О.Н. направили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, допустить к участию в деле их представителя Першину Л.Я.

Решением мирового судьи от 25.10.2022 иск НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать в пользу НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» с Парамыгиной Л.Н., Парамыгина Д.А. солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 22 395,20 руб. Взыскать в пользу НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» с Бамбуровой М.Н. в размере 1/2 доли задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 6770,62 руб., пени за период с 12.03.2019 по 01.10.2021 в размере 400,00 руб. Взыскать в пользу НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» с Петрашевской О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Петрашевской Е.С., в размере 1/8 доли задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 года в размере 1 692,66 руб., пени за период с 12.03.2019 по 01.10.2021 в размере 50 руб. Взыскать в пользу НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» с Петрашевской О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Петрашевского Д.С., в размере 1/8 доли задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 1 692,66 руб., пени за период с 12.03.2019 по 01.10.2021 в размере 50 руб. Взыскать в пользу НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» с Парамыгиной Л.Н. в размере ? доли задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года в размере 3 385,31 руб., пени за период с 12.03..2019 по 01.10.2021 в размере 100 рублей. Взыскать с Парамыгиной Л.Н., Парамыгина Д.А., Бамбуровой М.Н., Петрашевской О.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Петрашевской Е.С. и Петрашевского Д.С. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249,48 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Парамыгина Л.Н. подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе, ответчик просит решение мирового судьи отменить полностью. Указав, что истец не является надлежащим истцом, поскольку взыскивание денежных средств с ответчиков за уже оплаченную коммунальную услугу путем подложных документов, является мошенническими действиями со стороны истца. Истцом не предоставлены доказательства в предоставлении коммунальных услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорного жилого помещения, а предоставленные документы являются подложными. Кроме того считает, что судом нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика Парамыгина Л.Н.-Першина доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Парамыгинай Л.Н., Парамыгин Д.А., Бамбурова М.Н., Петрашевская О.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» в исковой период осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в кв. <адрес>.

Парамыгина Л.Н. является собственником 1/4 доли в кв. <адрес>. Кроме того, она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с 30.07.1986 года, ее бывший супруг - Парамыгин Д.А. с 13.05.2008 года, несовершеннолетние дети - Парамыгина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.12.2002 года рождения и Парамыгин Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.04.2017 года (л.д. 32-35, 77).

Бамбурова М.Н. является собственником 1/2 доли в данном жилом помещении (л.д. 44-46, 77-80).

Петрашевская О.Н. является матерью несовершеннолетних Петрашевской Е.С. и Петрашевского Д.С., что подтверждается сведениями из ОЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области (л.д.65). Данные несовершеннолетние лица являются собственниками по 1/8 доле каждый.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что плата за оказанные коммунальные услуги вносилась ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 образовалась задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета № и сверке расчетов в отношении жилого помещения, имеется задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения (ГВС нагрев, ГВС носитель, отопление) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 36479,09 руб., пени – 11628,21 руб.

При названных обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 67, 68, 69, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг, а у истца - права требовать оплаты указанной задолженности в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пени, начисленные на задолженность за указанный период времени.

Суд с выводами суда первой инстанции в части установления судом периода образования задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, с ее размером соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление N 354, которым утверждены Правила.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Утверждения представителя ответчика о некорректности расчета суд считает несостоятельными, и исходит из того, что показатели, содержащиеся в формулах, соответствуют жилищному, гражданскому законодательству, а также законодательству в сфере теплоснабжения. Какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который бы устанавливал иные правила определения количества полученной энергии, порядок расчетов за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах и которому бы не соответствовали оспоренные в части Правила, не имеется.

Установленный формулами порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета и лишь при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг. Это согласуется с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 30-П о приоритетном значении данных приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы и необходимости установления такого правового регулирования, которое бы предусматривало порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Правительство Российской Федерации во исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 N 30-П и от 20 декабря 2018 N 46-П осуществило дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом оборудования многоквартирного дома индивидуальными и общими приборами учета. Основные составляющие формул 3(1), 3(7) основаны на показаниях общедомового и индивидуальных приборов учета, в связи с чем доводы представителя ответчика на некорректность расчета несостоятельны.

Формула пункта 3(1) приложения N 2 к Правилам содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению включает помимо прочего учет объема потребленной многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно расчета за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 размер задолженности за отопление ответчика Парамыгиной Л.Н. в размере 1/4 доли составляет 3 385,31 руб., Бамбуровой М.Н. в размере 1/2 доли - 6 770,62 руб., Петрашевской О.Н. действующей в интересах несовершеннолетних детей в размере 1/8 доли за каждого - 1 692,66 руб. (л.д. 89).

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, ответчиком указанный расчет опровергнут не был, своего контррасчета не предоставлено.

Поскольку стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о непредставлении, либо представлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорные периоды не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о производимых оплатах коммунальных услуг со стороны ответчиков, оснований для освобождения ответчиков от несения расходов за фактически потребленные коммунальные услуги, которые были предоставлены НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети», суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей обоснованно была взыскана задолженность в заявленном размере, при отсутствии доказательств внесения платы за данную коммунальную услугу.

В материалах дела имеется Постановление администрации г. Нижний Тагил № 804 от 03.05.2011 с приложением о передаче теплосетей в хозяйственное ведение НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» (л.д. 19-24). Данное Постановление администрации г. Нижний Тагил доступно на официальном сайте по адресу: ntagil.org и соответствует тому, которое представлено в материалах дела представителем истца. Оснований для признания Постановления администрации г. Нижний Тагил № 804 от 03.05.2011 подложным и исключения его из числа доказательств мировой судья верно не усмотрел. Признание нормативного акта должностного лица незаконным не относится к предмету судебного разбирательства и рассматривается в ином судопроизводстве. Представителем ответчика не представлено доказательств того, что данное Постановление администрации г. Нижний Тагил признано незаконным и отменено.

Копия доверенности, представленная представителем истца и расчет задолженности подписаны представителем. Оснований не доверять указанным документам, у суда также не имелось, сомнений в их подлинности не возникает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что коммунальные услуги полностью финансируются из федерального бюджета, а повторное взимание платы является неосновательным обогащением с признаками мошенничества, судом отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат положениям действующего законодательства.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами заключенного в письменном виде договора о предоставлении коммунальных услуг, что делает невозможным начисление платы, а соответственно, и предъявление исковых требований к ответчикам, также не влекут отмены решения суда.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Пункты 6 и 7 этих Правил допускают предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, совершение ответчиками действий по фактическому потреблению коммунальных услуг свидетельствует о заключении между сторонами вышеназванного договора.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности поставки ответчикам коммунальных ресурсов со стороны истца не могут быть приняты во внимание. Сведения о том, что в спорный период времени в многоквартирном доме данные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись другой организацией, которой ответчиками и вносилась плата за данные коммунальные ресурсы, в материалах дела отсутствуют. Также ответчиками не представлено доказательств того, что они в установленном законом порядке обращались к истцу с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные ресурсы в связи с ненадлежащим качеством данных услуг. Следовательно, у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в пользу истца.

Более того, решение суда ответчиками Парамыгина Д.А., Бамбуровой М.Н., Петрашевской О.Н. не обжалуется.

Оснований для проверки законности и обоснованности решения в части разрешения требований к указанному ответчикам не имеется (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы апелляционной жалобы, суд считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в ней доводы служить не могут.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 25.10.2022 по гражданскому делу № 2-4525/2022 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Парамыгиной Л.Н., Парамыгину Д.А., Бамбуровой М.Н., Петрашевской О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Парамыгиной Л.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.02.2023.

Председательствующий