Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2019 ~ М-1812/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ***

г.Железногорск      **.**.** года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика Аксенова Н.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаркову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шаркову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между КБ «Ренессанс Кредит» и Шарковым Ю.А. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 15458,52 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 174514,13 руб. в период с **.**.** по **.**.**, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. **.**.** Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с **.**.** по **.**.** по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ ***. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **.**.**, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с **.**.** по **.**.** ответчиком было внесено 62945,86 руб. В результате задолженность составляет 111568,27 руб.. На основании изложенного, просит взыскать с Шаркова Ю.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с **.**.** по **.**.** включительно, в размере 111568,27 руб., которая состоит из штрафа.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Феникс» не явился. В иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик Шарков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Аксенов Н.В. в судебном заседании пояснил, что его доверитель не признает исковые требования. Так, согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется сроком на 6 месяцев и должен быть возвращен до **.**.**. Таким образом, срок исковой давности по уплате суммы основного долга и процентов необходимо исчислять с **.**.**, а, следовательно, он истек **.**.**. Т.к. обращение в суд с иском последовало лишь **.**.**, то во взыскании штрафа за период с **.**.** по **.**.** в сумме 111568,27 руб. необходимо отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление (возражения) ответчика Шаркова Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Шарков Ю.А. не исполнял обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, **.**.** между КБ «Ренессанс Кредит» и Шарковым Ю.А. был заключен кредитный договор № *** в соответствии, с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 15458,52 руб..

**.**.** между КБ «Ренессанс Кредит» - Цедент, с одной стороны и ООО «Феникс», с другой стороны заключен договор №№ *** уступки прав (требований) (цессии).

Согласно п.1 Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит», и имеет право предъявления исковых требований к Шаркову Ю.А..

Установлено, что за период с **.**.** по **.**.** задолженность составляет 111568,27 руб. (штраф).

Расчет указанной суммы не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**.**, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора № *** от **.**.** стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком платежей в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что срок кредита составляет 6 месяцев, ежемесячный платеж составляет 3253 руб. 19 коп..

Установлено, что ответчик не внес ни одного платежа.

Таким образом, последний платеж должен был быть уплачен ответчиком **.**.**.

Следовательно, срок исковой давности для уплаты последнего платежа по договору истек **.**.**.

С настоящим иском истец обратился **.**.**, (что подтверждается почтовым конвертом), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено, тогда как представитель ответчика Аксенов Н.В. фактически настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное, позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При этом, суд не может принять во внимание тот факт, что ответчиком погашена задолженность в размере 62945 руб. 86 коп..

Суд учитывает, что указанная сумма была удержана у Шаркова Ю.А. на основании судебного приказа от **.**.** № ***, отмененного определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области **.**.**.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс» не заявлено, тогда как представитель ответчика в судебное заседание представил возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд считает правильным ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Шаркову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: