Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2024 от 27.06.2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                             п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кулагину Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

       АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Кулагину М.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, ссылаясь на то, что 27.11.2015г. между КБ « Ренессанс Кредит (ООО) и ответчиком был заключен договор займа №74750127867 на основании заявления клиента, « общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита.

         Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа ежемесячно согласно договору.

        Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 14.12.2023г. (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял526173, 47 руб. 162572,00 руб. 26.12.2023 года между ООО МФК «МигКредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № Ц71/72 уступки прав требования (цессии) от 26.12.2023 г (далее – Договор цессии).

        В соответствии с Договором цессии КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 14.12.2023г., в том числе права требования по кредитному договору Кулагина М.Л. №.

         Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Кулагина М.Л., на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 526173, 47 руб., которая образовалась за период с 27.11.2015 по 14.12.2023 года.

        Руководствуясь положениями ст. ст.382-384 ГК РФ, а также учитывая вышеизложенное АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) просит взыскать с Кулагина М.Л. задолженность в размере 526173, 47руб., а также государственную пошлину в размере 8461,73руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулагин М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представила.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

       Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.11.2016г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кулагиным М.Л. в письменной форме заключен кредитный договор № на сумму 299228 руб. сроком на 36 месяцев, августа 2023г. (л.д.14-20).

Условиями пункта 4 Договора займа установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. В соответствии с пунктом 12 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 11564, 78 руб., последний платеж 27.11.2018г. в размере 11564, 78 руб. (л.д.17).

Кулагин М.Л. свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 526173, 47 руб., из которых 275156, 67руб. - сумма основного долга, 79756, 46 руб. - сумма задолженности по процентам, 74644, 11 руб.- проценты на просроченный основной долг, 96616, 23 – штрафы (л.д.7-8)

        В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 14.12.2023г., в том числе права требования по кредитному договору Кулагина М.Л. № (л.д.21-26).

         Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Кулагина М.Л., на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 526173, 47 руб., которая образовалась за период с 27.11.2015 по 14.12.2023 года (л.д.26).

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем удовлетворяет исковые требований АО « Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кулагина М.Л. задолженности по договору № от 27.11.2015г. в размере 526173, 47 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8461, 73 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» Кулагину Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с    Кулагина Мхаила Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу АО « Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015г. в размере 526173, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8461,73 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля2024г.

Судья Безенчукского районного суда

<адрес>      (подпись)                          И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в деле № (УИД: 63RS0№-61), находящемся в производстве Безенчукского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________________________Наименование должности уполномоченного работника аппаратафедерального суда общей юрисдикцииФИО3 ФИО6                                                               (инициалы, фамилия)« 31 » июля 2024г