Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2024 от 26.03.2024

Мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Карпова Е.А.

№ 2-11/2023

                                                                                  Дело № 11-96/2024

УИД 22MS0048-01-2022-004067-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                  г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова ФИО9, Яковлевой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-11/2023 по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Яковлевой ФИО11, Орловой ФИО12, Орлову ФИО13, Орлову ФИО14 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту – АО «Алтайкрайэнерго» ) в лице Бийского отделения обратилось в суд с иском к Яковлевой ФИО15, Орловой ФИО16, Орлову ФИО17, Орлову ФИО18 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в котором просило о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности за электроэнергию, потребленную в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34856 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1246 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и являются абонентами Бийского отделения АО «<адрес>энерго».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за электроэнергию, потребленную в указанном жилом помещении, в размере 34856 руб. 58 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

    В связи с тем, что ответчиками задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, в соответствии с пп.14 п.2 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 47 руб. 26 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «<адрес>энерго» в лице Бийского отделения удовлетворен в полном объеме.

Судом взысканы в солидарном порядке с Яковлевой ФИО19, Орловой ФИО20, Орлова ФИО21, Орлова ФИО22 в пользу АО «<адрес>энерго» в лице Бийского отделения сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34856 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046 руб. 00 коп., всего взыскано 35949 руб. 84 коп.

     Кроме того, взыскана с ответчиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. в равных долях, по 50 руб. 00 коп., с каждого ответчика.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики Орлов Н.М. и Яковлева Г.И. обратились с апелляционной жалобой на него, в которой просили отменить решение суда первой инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

В обоснование требований апелляционной жалобы Орлов Н.М. и Яковлева Г.И. указали, что они не согласны с суммой долга, что именно включает в себя расчет иска по взысканию задолженности, из чего складывается сумма задолженности.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы, в период с июля 2019 года Орлов Н.М. по месту прописки не проживает и не находится там. С июля 2019 года по март 2022 года он проживал на арендуемых квартирах, последнее место проживания квартира его жены-Орловой В.И., расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает с марта 2022 года с семьей, никаких извещений ответчик не получал, с исковым заявлением и вынесенном решении мирового судьи ознакомлен не был, так как лично под роспись ничего не получал, поскольку не находится по месту прописки.

Яковлева Г.И. фактически находится по месту прописки по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует копия паспорта. По адресу : <адрес>.,211 <адрес> не проживает и не находится.

В судебное заседание представитель истца АО «<адрес>энерго», ответчики, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таких оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики Орлов Н.М., Орлова Н.Б. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Орлов А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, а также адресными справками.

Из выписки из домовой книги следует, что собственником вышеуказанной квартиры является Яковлева Г.И., остальные ответчики вселены и зарегистрированы в данной квартире как члены ее семьи, что в ходе судебного разбирательства никем оспорено не было, доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено.

Ресурсоснабжающей организацией и лицом, оказывающим услуги по электроснабжению на территории <адрес> края, в том числе для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является АО «<адрес>энерго», истцом осуществляется поставка коммунального ресурса. Таким образом, ответчики Яковлева Г.И., Орлова Н.Б., Орлов А.В., Орлов Н.М. являются потребителями электрической энергии, поставляемой в вышеуказанное жилое помещение, и абонентами Бийского отделения АО «<адрес>энерго». Факт поставки электрической энергии в указанное помещение не оспаривался ответчиками при рассмотрении спора. При таких обстоятельствах, поскольку ответчики являются потребителями услуг энергоснабжения, они обязаны вносить плату за электроэнергию, потребленную в жилом помещении.

В отношении квартиры по адресу: <адрес>, на имя ответчика Орловой Н.Б. открыт лицевой счет № и истцом начисляется плата за данный ресурс.

Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков, как потребителей коммунальной услуги, предоставляемой истцом, в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности за электроэнергию, потребленную в указанном жилом помещении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34856 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что апелляторы не согласны с суммой долга, что им лично не был представлен расчет, из чего складывается сумма долга.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, лицевая карта потребителя содержит полную информацию о размере задолженности, порядке ее расчета на основании показаний прибора учета по оплате электроэнергии, поставленной в квартиру по адресу: <адрес>, сведения о начальных, текущих показаниях счетчика и расходе, применяемом при расчете задолженности тарифе. При этом графа «оплачено» лицевой карты потребителя Орловой Н.Б. не содержит информации о произведенных ответчиками оплатах за спорный период.

Ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно лицевой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 34 856 руб.58 коп.

При этом объем поставленного истцом ресурса за спорный период стороной ответчика не был оспорен как при разрешении мировым судьей спора по существу, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, сведений о произведенных оплатах, а равно контррасчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, расчет произведен с учетом объема потребленной электроэнергии и тарифов по её оплате, действующих в соответствующий период.

Расчет заявленной ко взысканию пени 47 руб.26 коп., произведен истцом на основании требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом представленный расчет пени проверен, контррасчет ответчиками не представлен, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные при рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что размер пени соответствует последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Суд отклоняет, как необоснованные, доводы ответчиков о ненадлежащем извещении и неполучении судебных извещений, искового заявления и расчета задолженности по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчик Орлов Н.М. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по н.в., а ответчик Яковлева Г.И.состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, названные обстоятельства подтверждаются адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

По указанным адресам судом первой инстанции направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, откуда они были возвращены с указанием причины «истек срок хранения». Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе отчетами об отправлении с почтовым идентификатором (л.д.64-65), скриншотами почтовых отправлений, направленных в адрес ответчика Яковлевой Г.И. ( л.д.       )

На основании частей 1, 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах ответчики Яковлева Г.И. и Орлов Н.М. несут риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по месту регистрации, доводы апелляционной жалобы о не ознакомлении ответчиков с исковым заявлением, с расчетом задолженности, ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон и нарушении прав стороны, в связи с чем суд апелляционной инстанции нарушений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает, считая ответчиков с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы Орлова Н.М., Яковлевой Г.И.. не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. г. Бийска Алтайского края от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-11/2023 по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Яковлевой Галине ФИО23, Орловой ФИО24, Орлову ФИО25, Орлову ФИО26 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова ФИО27, Яковлевой ФИО28 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                    Штополь Ю.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 мая 2024 года.