Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2907/2015 ~ М-2721/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-2907/2015                 28 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Онега+» к Пярсону Д. Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Онега+» (далее - истец, ООО «Дельта-Онега+») обратилось в суд с исковым заявлением к Пярсону Д. Н. о взыскании задолженности по договору поставки в размере                  <***>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата>                   ООО «Дельта-Онега+» заключило с ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» договор <№>, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства передать покупателю <***> <Дата> ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» по товарной накладной <№> от <Дата> получило от истца товар, общей стоимостью <***>. Согласно п.2.2 договора <№> от                  <Дата> покупатель должен произвести оплату товара в течение <***> дней после составления акта приемки по цене, указанной в п. 2.1 договора. Акт приемки товара подтверждается накладной <№> от <Дата>. В установленной срок ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» не исполнило свои обязательства, в связи с чем решением Арбитражного суда Архангельской области с него были взысканы <***> и расходы по уплате государственной пошлины. В обеспечение исполнения договора <№> истец <Дата> заключил с Пярсоном Д.Н. договор поручительства, согласно п.п. 1.3, 1.5 которого последний принял на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» договора поставки. Согласно положениям ст.ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» извещалось судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные третьему лицу, были возвращены в адрес суда.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда заседание проведено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст.ст. 509, 510 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что <Дата> ООО «Дельта-Онега+» заключило с ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» договор <№>, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства передать покупателю <***> а покупатель обязался принять и оплатить их в соответствии с приложением <№> «Спецификация» к договору.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена на товар составила <***> за метр кубический принятого товара. Пунктом 2.2 договора от <Дата> закреплено; что при покупке товара соответствующего требованиям данного договора, покупатель в течение <***> дней после составления акта приемки производит оплату за неё, расчет осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом согласно спецификации к договору стоимость пиломатериалов составила <***>.

<Дата> ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» по товарной накладной <№> от <Дата> получило от истца товар, общей стоимостью <***>, однако счет не оплатило.

Акт приемки товара подтверждается накладной <№> от <Дата>.

В установленной срок ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» не исполнило свои обязательства, в связи с чем по заявлению ООО «Дельта-Онега+» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области с третьего лица в пользу истца были взысканы                      <***> долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме                <***>

Данное решение суда не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В обеспечение исполнения договора <№> истец заключил с Пярсоном Д.Н. договор поручительства, согласно п.п. 1.3, 1.5 которого последний принял на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки <№>.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

Следовательно, в части описания обеспеченного поручительством обязательства договор поручительства отсылает к договору поставки.

В договоре поставки предмет определен как <***> поставляемые ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» в соответствии с приложением <№> «Спецификация».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поставки от <Дата> содержит сведения, позволяющие установить объем обязательств.

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Таких обстоятельств судом применительно к рассматриваемой ситуации не установлено.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в связи с неисполнением надлежащим образом ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» обязательств, предусмотренных договором поставки, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных положений закона, условий договора поставки и договора поручительства ООО «Дельта-Онега+» вправе требовать, в том числе и от поручителя, исполнения обязанностей по оплате поставленного ООО «Архангельская деревообрабатывающая компания» товара и судебных издержек.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Онега+» к Пярсону Д. Н. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Пярсона Д. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Онега+» задолженность по договору поставки                        <№> от <Дата> в сумме <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскание с Пярсона Д. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Онега+» произвести c учетом решения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по гражданскому делу                    <№>, которым с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская деревообрабатывающая компания» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Онега+» <***> долга и                    <***> расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      С.В. Поликарпова