Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2012 (2-3035/2011;) ~ М-3474/2011 от 28.12.2011

Дело № 2-352/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года             город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего       Соловьевой Т.Г.

при секретаре               Киселевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» к Бойко В.И. и Бойко И.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее ООО «Жилищная компания») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе и за электроэнергию в общем размере <данные изъяты> и возврате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что Бойко В.И., являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Бойко И.М., зарегистрированная в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, в период с мая 2010 года по апрель 2011 года не производят оплату за предоставленные им в указанный период жилищные и коммунальные услуги в том числе и за электроэнергию.

Одновременно истец просит взыскать с ответчиков расходы по ксерокопированию документов при подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Гриднева Е.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; на исковых требованиях настаивает, о рассмотрении дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики Бойко В.И. и Бойко И.М. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об изменении места жительства ответчики не сообщили, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, о невозможности принять участие в судебном заседании не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В период с августа 2004 года до 30 декабря 2008 года обслуживание жилищного фонда в городе Норильске (район Кайеркан) осуществляло ООО «Кайерканбыт», на основании договора управления муниципальным жилищным фондом б/н от 26 мая 2004 года и договора управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда В-18 от 28 апреля 2008 года, прекратившее свою деятельность 30 декабря 2008 года в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Жилищная компания», с передачей последнему всех прав и обязанностей.

До 01 декабря 2010 года ООО «Жилищная компания» обслуживала жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-17 от 28 апреля 2008 года и договора управления № ЖК/84-2008 от 01 декабря 2008 года, заключенному с ТСЖ «Кайеркан».

Соответственно ООО «Жилищная компания» имеет право на предъявление настоящего иска от своего имени о взыскании задолженности в свою пользу в порядке возмещения затрат за оказываемые услуги.

Одним из основных видов деятельности истца являются предоставление и выполнение услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключение договоров на предоставление коммунальных услуг и поставку электроэнергии, а также вывоз бытового мусора.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, ответчик Бойко В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении помимо ответчика Бойко В.И. зарегистрирована дочь нанимателя, ответчик Бойко И.М., и внук нанимателя - несовершеннолетний С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, как члены семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно положениям ст.64 СК РФ законными представителями несовершеннолетних являются их родители.

В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего члена семьи, С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возлагается на его законного представителя, ответчика Бойко И.М.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 этой же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно справке о задолженности ответчики не осуществляли оплату коммунальных и жилищных услуг за период смая 2010 года по апрель 2011 года, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено сведений об ином размере задолженности либо ее отсутствии, представленный расчет и период ими не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период смая 2010 года по апрель 2011 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ в равных долях по <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании расходов связанных с ксерокопированием документов при подготовке искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств по несению указанных расходов.

Вывод суда подтверждается указанными выше материалами дела. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бойко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий:                              Т.Г.Соловьева

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2012 года.