Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2012 от 19.03.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года

г. Пущино                                                                               

Пущинский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Серпухова Толкачева Н.В.

эксперта ФИО18

подсудимых Подымкина Д.А., Ионова О.О., Черникова И.В., Титова А.А.

защитников адвокатов Кононова А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от 16.04.2012, Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.04.2012, Калугина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 16.04.2012, Григоровой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 16.04.2012

при секретаре Митюхиной Т.П.

а также потерпевшего ФИО1 его представителя адвоката Попова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подымкина Д.А.... ранее не судимого;

Черникова И.В., ... ранее судимого 11.11.2005 Серпуховским городским судом по ст.ст. 131 ч.2.п. «б», 132 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии срока 08.05.2009;

Титова А.А., ..., не судимого;

Ионова О.О., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

Подымкин Д.А., Ионов О.О., Черников И.В., Титов А.А. умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27.11.2011 в период времени с 05 час. 40 мин. до 07 час. Ионов, Черников, Подымкин и Титов находились в состоянии алкогольного опьянения у магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, где после произошедшего конфликта с ФИО2 когда ФИО1 пришедший с ФИО2 попытался вступиться за ФИО2 и успокоить подсудимых, предвидя дальнейшее развитие конфликта, в ответ Подымкин нанес многочисленные удары руками в лицо ФИО1, отчего ФИО1 упал, а Подымкин сел на ФИО1 сверху и стал наносить множественные удары руками в лицо упавшему. После того, как ФИО1 поднялся, Ионов, Черников, Титов и Подымкин нанесли ФИО1 многочисленные удары руками и ногами по телу ФИО1 и голове, сбив его с ног и продолжив избиение руками и ногами по голове потерпевшего, в результате чего причинили ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, области носа, на верхней и нижней губах, в подчелюстной области справа, отек мягких тканей спинки носа, перелом левой скуловой кости, сотрясение головного мозга, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а также физическую боль.

Подсудимый Титов А.А. в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что не наносил ударов ФИО1 а дрался с ФИО2, в сговор на нанесение телесных повреждений потерпевшему не вступал. Раскаивается в том, что влез в драку, которую спровоцировал ФИО2, хотел разнять и успокоить, не оценил обстановку из-за нахождения в нетрезвом состоянии. Показания на следствии о том, что наносил удары ФИО1, давал под давлением следователя и советов адвоката. Заявленный иск не признает.

Подсудимый Подымкин Д.А. в судебном заседании вину признал частично и показал, что участвовал в обоюдной драке с ФИО2 и ФИО1, никакого сговора на избиение ФИО1 у него не было. Последний нецензурно ругался на него, из-за чего нанес ФИО1 несколько ударов, после этого их разняли. Но ФИО1 не унимался, и они схватились вновь. Больше у них конфликтов не было. В содеянном раскаивается, признает частично ущерб на сумму ... рублей, которые отправил ФИО1 переводом.

Подсудимый Черников И.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что подошел к дерущимся уже фактически в конце драки, хотел разнять их, но получил удары от ФИО2 в голову. Был нетрезвым, нанес ФИО1 несколько ударов, за что приносит свои извинения и раскаивается в содеянном. Возместил потерпевшему причиненный вред в размере ... рублей добровольно.

Подсудимый Ионов О.О. в судебном заседании вину признал частично и показал, что не имел сговора на избиение ФИО1. Конфликт затеял ФИО2, с которым он дрался, а ФИО1 пытался вмешаться, за что и пострадал. Он нанес ФИО1 удары, отмахиваясь, бил ли по лицу, не знает, был выпившим, и ему было трудно оценить обстановку. Иск о возмещении вреда признает частично на ... рублей, им отправлен перевод ФИО1 на сумму ... рублей.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ночь на 27.11.2011 пошел вместе с ФИО2 прогуляться после того, как отметили его день рождения. Они зашли в магазин «...», где купили пиццу, в магазине между ФИО2 и Ионовым произошла словесная перепалка, после чего тот вызвал ФИО2 на улицу поговорить. Он вышел следом за ними, сразу на ступеньках Ионов нанес несколько ударов ФИО2. Он хотел разнять их, но упал, когда Ионов потянул его за куртку. В защиту Ионова выступил ФИО3, началась толкотня. Он пытался стащить сидящего на ФИО2 ФИО3. ФИО2 пытался у них выяснить, чего они хотят. Подошли другие, в том числе Титов, чуть позже Подымкин. Началась неравная драка. ФИО2 упал на колени, он подбежал и оттолкнул двоих, после чего свалили уже его, он успел встать, но Подымкин, нецензурно выражаясь, швырнул его на землю, стал наносить сильные множественные удары по телу, давить на шею, затем на ступенях нанес еще несколько ударов кулаком в лицо. Когда он пришел в себя, подсудимые били ФИО2, он подбежал, чтобы его поднять, но также был сбит и получил несколько ударов уже на тротуаре. Он пытался выяснить за что их избивают, в ответ видел ухмылки и брань. Когда ФИО2 поднялся на ступеньки и стал кричать, что они за все ответят, поскольку не могут драться один на один, вокруг него собрались подсудимые и Титов первым начал наносить удары, а Черников нанес ему несколько ударов в лицо и грудь, Титов бил по голове и телу, Ионов ногами в лицо, он упал и потерял сознание, пришел в себя уже дома, куда его привезли друзья ФИО2. На следующий день он обратился в больницу, чувствовал себя очень плохо, после чего его госпитализировали с переломом скуловой кости, ушибами, сотрясением головного мозга, полтора месяца пролежал в больнице. В Москве оперировали, полтора месяца он ходил со спицами в скуле. Просит о строгом наказании подсудимым, так как подсудимые не сделали для себя никаких выводов, и взыскать с них в счет компенсации причиненного морального вреда ... рублей, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания, перенес стресс, были трудности на работе, переживали его родственники, у него в результате травмы стало асимметричным лицо. Он получил в качестве компенсации от Черникова ... рублей.

Факт избиения потерпевшего ФИО1 также подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5. - отец и брат потерпевшего, которые показали, что 27.11.2011 узнали, что ФИО1 избила компания из ..., домой его привезли в крови, одежда была также в грязи, лицо было распухшим, заплыл глаз. Длительное время его пришлось лечить, делать дорогостоящие операции из-за перелома лицевой кости.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 27.11.2011 в пятом часу шел с друзьями со свадьбы, видели у клуба «...» Черникова, Титова и Подымкина, которые боролись между собой, шутили. До этого они были в ресторане «...» вместе с ними, пили спиртное. По аллее от клуба шли ФИО2 с ФИО 1, с которыми они поговорили, те собирались расходиться по домам. Утром узнал, что ФИО2 и ФИО1 побили. Драчливым потерпевший не был, накануне происшедшего встретился с другом ФИО2, который служит далеко, является спортсменом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ночь на 27.11.2011 он с компанией отдыхал в ресторане «...», потом они пошли в магазин «...» за соком и пивом, стояли, общались с девушками. Там кричали Ионов и ФИО2, он пошел их разнимать. ФИО2 ударил его в плечо, они стали с ним бороться, ФИО2 схватил его за ногу. Подбежал ФИО1, схватил его. Он решил остановиться и пошел к девушкам, а ФИО2 сзади на него напал, повалил, нанес удары. Пришли ФИО8, Титов, Подымкин, оттащили ФИО2 от него, началась перепалка и продолжалась какое-то время, потом все успокоилось, он уехал на такси в порванной куртке.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что когда оттаскивал ФИО2, который сидел на ФИО7, ФИО2 нанес ему удар в лицо, вмешался Титов, начал их разнимать. ФИО2 кричал, что навешает всем пятерым. Он пошел в магазин останавливать кровь. Потом ФИО2 и ФИО1 вернулись, ФИО2 стал вызывать кого-нибудь на драку. Вышел Подымкин, они повалялись, их разняли. Подъехали машины, усадили ФИО1 и ФИО2, который вызывал на драку снова, они уехали.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 27.11.2011 после отдыха с Подымкиным и Титовым в клубе «...» находилась у магазина «...», там началась потасовка между Титовым, Подымкиным, Черниковым, Ионовым и ФИО2, была какая-то борьба, валяние на земле, на дороге, у магазина. Все были нетрезвые, ФИО1 тоже. ФИО2 неоднократно возвращался и продолжал драку. Кто кому наносил удары, она не видела, ФИО1 пострадал больше всех. Все происходило в темное время суток около часа.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании показали, что 27.11.2011 после звонка около 6 часов утра поехали забрать ФИО2, которого вместе с ФИО1 избили у магазина «...». Когда они подъехали, ФИО1 сидел в такси, а ФИО2 ругался с подсудимыми. ФИО1 пересадили в машину из такси, он был в грязной одежде, в крови, лицо разбито, с гематомами. ФИО2 сказал, что после конфликта в магазине их вызвали на улицу, где ударили, сбили с ног, а потом избили. ФИО1 говорил с трудом из-за разбитого лица. ФИО2 указал на грызловских парней у магазина.

Свидетель ФИО12 ст. инструктор спортклуба «...» характеризовал Ионова, Подымкина, Титова и Черникова в быту положительно, как хороших спортсменов, имеющих спортивную злость, их судимости как ошибку в молодости.

Свидетель ФИО13 показал, что около 5 утра 27.11.2011 встретил ФИО2 и ФИО1 в магазине «...», где те покупали пиццу. Когда он вышел из магазина, там дрались ФИО2 с Ионовым, ФИО2 сбили с ног, натянули куртку на голову, ФИО1 подбежал на помощь, тогда напали на ФИО1. Он после этого пытался увести ФИО2 и ФИО1, но ФИО2 решил, что потерял телефон и вернулся к магазину, драка опять продолжилась. Было человек 15 вокруг. ФИО1 лежал на ступеньках, хрипел, его избивали. С ФИО2 дрались Подымкин, потом Черников и Титов за углом. Инициаторами драки были подсудимые. Первым нанес удар ФИО2 Ионов. ФИО1 ударов не наносил, оборонялся. Все это продолжалось с перерывами около двух часов, он подходил, хотел увести ребят, которые были возмущены тем, что их беспричинно стали бить.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании характеризовала своего сына подсудимого Ионова О.О. с положительной стороны, имеющего склонность к злоупотреблению спиртными напитками, с которой родные пытаются бороться.

Свидетель ФИО14 показала, что 27.11.2011 она находилась в компании с Подымкиным, Черниковым и ФИО15, они пошли в магазин «...». У магазина была драка, куда Подымкин влез разнимать, она пыталась его оттащить. Как, кто и кому наносили удары, она не видела, была словесная перепалка. ФИО2 провоцировал драку, призывал драться один на один, как ей казалось, хотел показать себя. Все продолжалось около часа. Потом она уехала с Подымкиным, ФИО15 и Ионовым.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он с другом 27.11.2011 в ночное время пришел в магазин «...», где происходили какие-то стычки, начиналась драка. ФИО2 дрался с ФИО7, видел лежащего ФИО1, который с кем-то схватился, они держали друг друга. Как били ФИО1, он не видел. Подсудимые участвовали в драке, Черников уже в конце.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

-заявлением отца ФИО4 от 29.11.2012 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27.11.2011 в ночное время напали на него и подвергли избиению, причинив телесные повреждения, похитили личное имущество и денежные средства, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2011 территории, прилегающей к магазину «...» по <адрес> (том 1 л.д.14-15);

-протоколами выемки и осмотра предметов от 07.12.2011: диска CD-R TDK с видеозаписью событий 27.11.2011 у магазина «...» по <адрес>, из которых установлено, как развивались события, конфликт и был избит ФИО1 в 05 час. 44 мин. на улицу из магазина вышли Ионов, Рытиков и ФИО2, на улице Ионов нанес несколько ударов ФИО2 кулаком в лицо, ФИО1 повалил Ионова на землю. ФИО17 и ФИО13 предотвратили развитие драки. Спустя время Подымкин повалил ФИО1 на парапет и нанес ему несколько ударов в область головы, снял с себя куртку и нанес несколько ударов в лицо. В 6 час. 35 мин. между Ионовым, Титовым, ФИО8, Черниковым с одной стороны и ФИО1 с другой возникает конфликт, Черников скидывает с себя куртку и наносит удары в область головы ФИО1, лицо, сбивает с ног, наносит около трех ударов ногой в область головы. В 6 час. 39 мин. Титов, Ионов наносят многочисленные удары ФИО2 (том 1 л.д. 27-29, 30-31);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.12.2011, согласно которой ФИО1 А.А. (... лет) были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, области носа, на верхней и нижней губах, в подчелюстной области слева, отек мягких тканей спинки носа, перелом скуловой кости, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения были причинены неоднократными ударными воздействиями тупых твердых предметов по лицу, от ударов ногами и руками незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается. По признаку длительности расстройства здоровью свыше 3 недель причиненные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д.139-144). В судебном заседании эксперт ФИО18 свое заключение поддержал и показал, что получение ФИО1, указанных телесных повреждений в результате падения исключается. Степень тяжести полученных телесных повреждений потерпевшему устанавливалась исходя из полученных травм и консолидации переломов. Им не было установлено неизгладимости, рубцов или грубой деформации лица ФИО1

-судебно-медицинскими заключениями о получении телесных повреждений ФИО2, Ионовым О.О. (том 1 л.д.134,135, 145-147);

-протоколами проверки показаний на месте от 24.01.2012 потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 148-156), ФИО2 от 24.01.2012 (том 1 л.д. 156-163);

-копией книги сообщений по отделу полиции г.о. Пущино, согласно которой установлено, что 27.11.2011 в 16 час. 45 мин в больницу обратились ФИО1 с СГМ, переломом нижней челюсти, ФИО2 с переломом левого плеча под вопросом (том 2 л.д.8);

-протоколами очной ставки от 22.02.2012 между ФИО1 и ФИО8, между Титовым А.А. и ФИО8, между Черниковым И.В. и ФИО8 (том 2 л.д. 33-35, 36-38, л.д.39-41).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимых Подымкина Д.А., Черникова И.В., Титова А.А., Ионова О.О. в совершении преступления.

Действия подсудимых Подымкина Д.А., Черникова И.В., Титова А.А., Ионова О.О. следует квалифицировать по п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

      так как, подсудимые после произошедшего конфликта с ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой в ходе длительного времени умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по голове, лицу и телу ФИО1, пытавшемуся успокоить подсудимых и предотвратить дальнейшее развитие конфликта, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, области носа, на верхней и нижней губах, в подчелюстной области справа, отек мягких тканей спинки носа, перелом левой скуловой кости, сотрясение головного мозга, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а также физическую боль.

Утверждения подсудимых о том, что у них не было предварительного сговора группой лиц для причинения телесных повреждений ФИО1, а также утверждение Титова о том, что он не наносил удары ФИО1, опровергаются показаниями потерпевшего, допрошенных свидетелей, показаниями Титова на предварительном следствии о нанесении ударов ФИО1, материалами уголовного дела, видеозаписью с места происшествия, установленными по делу обстоятельствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, подтверждающих длительность, согласованный и групповой характер избиения ФИО1, показания ФИО1 и свидетелей в этой части между собой не противоречивы по существу установленных обстоятельств по делу. Утверждение подсудимых суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное. Их утверждения, что от их ударов каждого в отдельности не мог образоваться перелом кости, не состоятельны и противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения ФИО1 причинены неоднократными ударными воздействиями тупых твердых предметов по лицу, от ударов ногами и руками незадолго до обращения за медицинской помощью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, роль каждого в совершении преступления, Черникова, имеющего непогашенную судимость, Подымкина, ранее не судимого, их положительные характеристики по месту жительства и Подымкина по месту работы, Ионова по прежнему месту работы, привлечение Ионова к административной ответственности, образ их жизни и занятий, семейное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное возмещение заявленного размера морального вреда и раскаяние в содеянном Черниковым, Ионовым, Подымкиным, наличие на иждивении Титова несовершеннолетнего ребенка жены, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление, мнение потерпевшего и его представителя о наказании, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что исправление подсудимых Подымкина Д.А., Черникова И.В., Титова А.А., Ионова О.О. возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, суд считает возможным применить им условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление, возложив на них определенные судом обязанности.

Оснований для применения положений статьи 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Ионова О.О., Титова А.А., Подымкина Д.А. ... рублей в счет компенсации морального вреда с каждого. При этом суд исходит из положений статьи 151 ГК РФ и при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, материальное и семейное положение виновных в причинении вреда. Судом учтено обстоятельство, что Черниковым И.В. моральный ущерб в размере определенном судом компенсирован добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подымкина Д.А., Черникова И.В., Титова А.А., Ионова О.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы: Черникову И.В., Ионову О.О. на срок 2 года, Подымкину Д.А., Титову А.А. на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденным испытательный срок на 2 года, обязав Ионова О.О., Титова А.А. трудоустроиться в месячный срок, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, не менять осужденным Подымкину Д.А., Черникову И.В., Титову А.А., Ионову О.О. места жительства и работы, обязав являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанные органы, запретить посещать общественные места в ночное время суток, если это не связано с работой.

Меру пресечения Подымкину Д.А., Черникову И.В., Титову А.А., Ионову О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в Подымкина Д.А., Титова А.А., Ионова О.О. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей с каждого.

Вещественные доказательства: CD диск ТDК с видеозаписью, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                                               Т.Г.Глазкова