Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 06.12.2023

Дело №12-112/2023             

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с.Маджалис                                                                    18декабря2023года

     Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,      рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об ФИО2 правонарушении,по ч.1ст.14.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ ФИО1признана виновной в совершении ФИО2 правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.1КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде ФИО2 штрафа в размере500рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1подала жалобу на постановление в суд апелляционной инстанции,указав,что данное постановление считает незаконным,просит отменить постановление мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу,поскольку мировым судьей при вынесении постановления не были учтены ее доводы о том,что протокол об ФИО2 правонарушении в ее отношении составлен не правомерно,так как при составлении протокола она говорила участковому,что документов на индивидуальную деятельность у нее нет,магазин открывает очень редко,доходов от магазина она не получает.Кроме того указала,что ФИО2 штраф в размере500рублей для нее является значительной,поскольку она нигде не работает и никаких доходов у нее нет.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела - лицо,привлекаемое к ФИО2 ответственности ФИО1,на судебное заседание не явилась,причины не явки суду не сообщила,в жалобе указала,что просит рассмотреть дело без ее участия.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель Межрайонной ИФНС России №по <адрес> судебное заседание не явился,о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об ФИО2 правонарушении и доводы,указанные в жалобе ФИО1,прихожу к следующему.

           В соответствии ст.30.1КоАП РФ,лицо в отношении,которого ведется производства по делу,имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО2 правонарушении.

Согласно ч.1ст.14.1КоАП РФ совершение ФИО2 правонарушения,осуществлениепредпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица,за исключением случаев,предусмотренныхчастью2статьи14.17.1настоящего Кодекса влечет наложение ФИО2 штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается,что мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан принято постановление отДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении,о признании              ФИО1виновной в совершении ФИО2 правонарушения,предусмотренного ч.1ст.14.1КоАП РФ с назначением ей наказания в виде ФИО2 штрафа в размере500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1к ответственности по ч.1ст.14.1КоАП РФ послужили протокол об ФИО2 правонарушении05АБ №отДД.ММ.ГГГГ,предусмотренном ч.1ст.14.1КоАП РФ,справка МРИ ФНС №по <адрес> об отсутствии на ФИО1сведений в ЕГРИП и акт проверки на осуществление предпринимательской деятельности отДД.ММ.ГГГГ оцененные в совокупности с другими материалами дела об ФИО2 правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1о том,что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены ее материальное положение,а также те основания,что она нигде не работает,очень редко открывает магазин и от магазина не имеет прибыли,не могут быть основаниями для прекращения производства по делу,поскольку согласно жалобы ФИО1сама не отрицает факт осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.Доводы ФИО1о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении нее вышеуказанного постановления мирового судьи являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Каких-либо других доказательств в обоснование своих возражений ФИО1 не представила.

Из изложенного следует,что суд первой инстанции применил закон,подлежащий применению,дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление.

При указанных обстоятельствах,прихожу к выводу,что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановлениеДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1вынесено законно и обоснованно,на основании имеющихся в деле доказательств,в пределах санкции,предусмотренной ч.1ст.14.1КоАП РФ и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7,308КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении,предусмотренном ч.1ст.14.1КоАП РФ в отношении ФИО1,оставить без изменения,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

          Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия,может быть обжаловано в порядке,предусмотренном ст.30.12КоАП РФ.

Судья                                                                                                                ФИО3