Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-897/2022 от 08.12.2022

Копия                                                                              Дело № 1-897/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         26 декабря 2022 года                                город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Сычева С.А.,

подсудимого Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Романова Р.А., родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... Нижнекамским городским судом РТ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ... по ..., точные дата и время дознанием не установлено Романов Р.А., будучи лицом в отношении которого решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ... прекращено действие права на управление транспортными средствами, в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями, приобрел поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования.

... в период с 06.00 часов по 06.20 часов Романов Р.А., управляя автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак ..., на автодороге возле ... Республики Татарстан, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..., для проверки документов.

... в период с 06.00 часов по 06.20 часов, на автодороге расположенной возле ... Республики Татарстан, Романов Р.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и неправомерность использования поддельного водительского удостоверения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией ... ... на имя И., ... года рождения, с фотоизображением Романова Р.А., ... года рождения, является поддельным, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение для подтверждения мнимого права управления транспортным средством соответствующей категории, заместителю командира 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... М., тем самым незаконно использовал его.

После этого, ... около 07 часов 18 минут, возле ... Татарстан, заместителем командира 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... М., составлен протокол изъятия ... поддельного водительского удостоверения серии ... ... на имя И., ... года рождения, с фотоизображением Романова Р.А., ... года рождения.

Согласно заключению эксперта ... от ... водительское удостоверение серии ... ... заполненное на имя И., ... года рождения, изготовлено не по технологии ..., все изображения выполнены способом струйной печати на печатающем устройстве.

В ходе дознания Романов Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Романов Р.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сычев С.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Романов Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Романова Р.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования» и «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные.

При назначении подсудимому Романову Р.А. вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов Р.А. у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...».

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Романова Р.А. суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, ..., которой он оказывает помощь, ....

    Обстоятельств, отягчающих наказание Романова Р.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

    Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Романову Р.А. наказания в виде ограничения свободы, однако суд счел, что наказание в виде ограничения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Романова Р.А. статьи 64 УК РФ.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому в силу части 4 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... сохранить, он подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Романова Р.А. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Нижнекамского городского суда РТ от ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Романову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии ... ... на имя И., ... года рождения, направленное в ЭКЦ МВД по РТ для проверки по региональной картотеке поддельных документов – хранить в ЭКЦ МВД по РТ; автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., переданный на хранение владельцу А., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

      Судья - подпись

            Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ                         А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ... (УИД 16MS0...-53), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.