Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-969/2024 (12-1048/2023;) от 22.12.2023

№ 12-969/2024 (10RS0016-01-2023-005240-77)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2024 года                                                                  город Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Савицкая А.В., изучив жалобу ООО «Перспектива» на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора о привлечении к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок судебного обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен положениями главы 30 КоАП РФ.

Положениями ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены процессуальные последствия нарушения требований к форме и содержанию жалобы. В связи с этим для разрешения указанного вопроса надлежит применить ч.3 ст.30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Согласно ч.3 ст.30.15 КоАП РФ поданная с нарушением требований КоАП РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Согласно п.4, п.5 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба должна содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства в жалобе не изложены. В жалобе отсутствует указание на постановление, об отмене которого ходатайствует заявитель, а также не изложены основания для отмены постановления (фактически жалоба содержит сведения о возбуждении исполнительного производства и ходатайство об истребовании сведений о лице, зарегистрированном в системе «Платон»).

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению подателю жалобы.

При этом судья отмечает, что податель жалобы не лишен возможности вновь обратиться с жалобой, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к форме и содержанию жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить ООО «Перспектива» жалобу на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора о привлечении к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                   А.В. Савицкая