Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2021 ~ М-254/2021 от 20.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес>                                                                         13 апреля 2021 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование на то, что на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в общей сумме 783773, 54 рублей, судебным приставом-исполнителем Каякентского РОСП УФССП России по РД в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 770288,02 рублей. В ходе исполнения исполнительного документа у должника выявлено недвижимое имущество – земельный участок для ведения ЛПХ, общей площадью 3500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, район «Дуакар-кутан», на который постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Дуакара-кутан», площадью 3500 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил провести его в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не также принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, своего представителя не направил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений против заявленного иска не представил.

Представитель третьего лица – ООО МФК «ОТП Финанс», в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232894,18 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277129,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265074,19.

На основании указанных судебных приказов, судебным приставом-исполнителем Каякентского РОСП УФССП России по РД в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 перед взыскателем составляет 770288,02 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа у должника выявлено недвижимое имущество – земельный участок для ведения ЛПХ, общей площадью 3500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе «Дуакара-кутан».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка общей площадью 3500 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе «Дуакара-кутан».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка, номер государственной регистрации 05:08:000051:273-05/189/2018-1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который по всем признакам не входит спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

При этом, суд отмечает, что ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каякентского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Дуакара-кутан», площадью 3500 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Ш.<адрес>