Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2022 (2-1266/2021;) ~ М-1208/2021 от 28.06.2021

            Дело № 2-5/2022 (2-1266/2021)

            УИД: 50RS0040-01-2021-001971-14

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Александра Игоревича к Гусевой Любови Викторовне о признании имущества совместно нажитым, о выделении супружеской доли, о выключении имущества в состав наследства, о призвании права на наследство в порядке наследования по закону и призвании права собственности на долю в праве собственности на автомобиль в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в последствии неоднократно его уточняя, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, о выделении супружеской доли, о выключении имущества в состав наследства, о призвании права на наследство в порядке наследования по закону и призвании права собственности на долю в праве собственности на автомобиль в порядке наследования по закону, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, место гос. регистрации Реутовский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> Наследниками по закону являются жена - ФИО3, сын - ФИО4, сын - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО4 обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением, на основании которого было открыто наследственное дело № к имуществу умершего. В наследственную массу вошла 1/6 (одна вторая) доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. (кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 4 767 420, 29 руб. Кроме того, в период брака наследодателя с ответчиком ФИО3 был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>. Ответчиком в наследственную массу в наследственном деле у нотариуса данное имущество не было включено. Истец в иске указывает на то, что данный автомобиль хоть и находиться в собственности ответчика, но является имуществом, совместно нажитым супругами в браке и соответственно истец - на правах наследника после своего умершего отца ФИО2 имеет право на получение доли в данном имуществе наряду с остальным, полагающемся ему наследством. Рыночная стоимость, на дату смерти наследодателя, согласно Отчету об оценке №Л от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ООО «Союз - Эксперт» составляет 600 000 руб. По мнению истца, супружеская доля наследодателя ФИО2, составляет ? долю от автомобиля марки «<данные изъяты>. Таким образом, ? доли вышеуказанного совместно нажитого в браке имущество входит в состав наследства, а с учетом того, что у наследодателя есть наследника, то доля истца составляет 1/6 доля в праве на вышеуказанный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 254, 1112 ГК РФ, г.ст.34, 39 СК РФ, с учётом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГг., истец просил суд:

1.Признать совместно нажитым в браке, который был заключен ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3, автомобиль марки «<данные изъяты>

2.Выделить супружескую долю ФИО2 в размере ? доли в автомобиль марки «<данные изъяты>

3.Включить имущество в виде 1/2 доли в автомобиле марки «Шкода Рэпид» 2016г.в., VIN №, государственный регистрационный знак Р 333 ММ 190 в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2;

4.Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на наследство в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на 1/6 долю в автомобиле марки «<данные изъяты>

5.Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в автомобиль марки «<данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Истец в суд не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, который просил суд иск удовлетворить с учётом его уточнений от 13 января 2022г.

Ответчик, явившись в суд, не возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании подала заявление о признании иска.

Третьи лица Гусев А.И., нотариус Рахматуллина А.А., Управление Росреестра по МО, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания в суд не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя – адвоката Колосова Л.И., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому ответчик исковые требования Гусева А.И. признает в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о признании имущества совместно нажитым, о выделении супружеской доли, о выключении имущества в состав наследства, о призвании права на наследство в порядке наследования по закону и призвании права собственности на долю в праве собственности на автомобиль в порядке наследования по закону, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, о выделении супружеской доли, о выключении имущества в состав наследства, о призвании права на наследство в порядке наследования по закону и призвании права собственности на долю в праве собственности на автомобиль в порядке наследования по закону– удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке, который был заключен ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО3, автомобиль марки «<данные изъяты>

Выделить супружескую долю ФИО2 в размере ? доли в автомобиль марки «<данные изъяты>

Включить имущество в виде 1/2 доли в автомобиле марки «<данные изъяты> в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2;

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на наследство в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на 1/6 долю в автомобиле марки «<данные изъяты>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в автомобиль марки «<данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:                                 Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 20 января 2022г.

Судья:                                 Корниенко М.В.