Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4714/2022 от 19.01.2022

78RS0019-01-2021-008533-44

Дело № 2-4714/2022 18 октября 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца Прохорова В.П. по доверенности от 4 февраля 2013 года,

ответчика Федоровой Л.В., ее представителя адвоката Выдумлева В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение ответчика о пропуске срока исковой давности по гражданскому делу по иску Терентьева Владимира Петровича к Федоровой Любовь Васильевне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Терентьев В.П. обратился в суд с иском к Федоровой Л.В. о взыскании убытков в размере 8013000 руб., представляющих собой действительную стоимость истребованной у него в судебном порядке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, приобретенной у ответчика на основании договора купли-продажи от 12 октября 2011 года. В обоснование указал, что сделка, на основании которой ответчик приобрела данную квартиру у первоначального собственника признана недействительной апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года по делу №. Поскольку, после приобретения квартиры по недействительной сделке (до признания ее таковой судом) Федорова Л.В. продала ее истцу, квартира была виндицирована у него на основании ст.302 Гражданского кодекса РФ с признанием его добросовестным приобретателем. Истец указал, что цена договора, совершенного между ним и ответчиком, намерено занижена до 1000000 руб., в действительности оплата по сделке произведена истцом в размере 4400000 руб. Согласно отчету об оценке, стоимость квартиры составляет 8013000 руб. Истец полагает, что данная стоимость должна быть возмещена ему ответчиком.

Ответчиком поданы возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, исчисляется в силу ч.1 ст.461 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя, то есть с 17 мая 2018 года. Поскольку истец обратился в суд только 5 июля 2021 года при сроке, истекшем 17 мая 2021 года, полагает, что истцом утрачено право на судебную защиту.

Суд, выслушав объяснения сторон в пределах поставленного вопроса, изучив дело, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2011 года между Федоровой Л.В. и Терентьевым В.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно п.5 договора, квартира продана за сумму 1000000 руб.

Квартира принадлежала продавцу Федоровой Л.В. на основании договора от 18 июля 2011 года, заключенного между ней и ФИО7

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2018 года договор купли-продажи квартиры от 18 июля 2011 года, заключенной между Федоровой Л.В. и ФИО7, признан недействительным, квартира истребована из владения истца Терентьева В.П. в собственность ФИО7, регистрационная запись о переходе права собственности на квартиру к Федоровой Л.В. и Терентьеву В.П. прекращена.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

В соответствии с ч.5 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из текста апелляционного определения следует, что Терентьев В.П. в суд апелляционной инстанции не явился, однако, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом истечения срока исковой давности 17 мая 2021 года, исчисляемого с 17 мая 2018 года, то есть с момента вступления в законную силу решения суда об истребовании квартиры у Терентьева В.П. в пользу первоначального продавца, обращения истца с настоящим иском в суд только 3 июля 2021 года, то есть после истечения срока исковой давности, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку право на судебную защиту последним утрачено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Терентьева Владимира Петровича к Федоровой Любовь Васильевне о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья