Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2022 от 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

«26» мая 2022 года                 дело №

<...>             УИН №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисовой Т. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от 10.03.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г. № Денисовой Т. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Денисова Т. В. (далее – Денисова Т.В., заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство передано ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» на основании нотариальной доверенности, которое использует его в качестве такси в соответствии с разрешением, которое не аннулировано.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела не заявила, дополнительных данных по материалам дела об административном правонарушении не представила.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 5 (ред. от ... г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",    лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ... г. N 343.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, заявления об отложении дела не направлено.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие указанных сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - ПДД), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением, в частности, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением Денисова Т.В., как собственник (владелец) транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, признана виновной в том, что ... г. в 20 час. 49 мин. по адресу: <...>А, водитель транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств двигался по данной полосе в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, то есть допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Как следует из базы данных ГИБДД, собственником (владельцем) транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, является Денисова Т.В.

При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа был сделан вывод о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от ... г. №.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с указанным примечанием положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявитель, указывая на наличие оснований для освобождения ее от административной ответственности, в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и временном пользовании другого лица, сослалась на нотариальную доверенность о передачи транспортного средства, а также разрешение.

Из представленной копии нотариальной доверенности от ... г. №<...>6, следует, что Денисова Т.В. уполномочивает, в том числе и ООО «Автоматическая пожарная сигнализация», управлять и распоряжаться принадлежащими ей транспортными средствами, при этом не содержит сведений о фактической передаче именно транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №

Из буквального толкования условий представленной нотариальной доверенности на автомобили, суд приходит к выводу об отсутствии в нём условия фактической передаче автомобиля.

При этом сторона не подтверждает и составления акта приема-передачи автомобиля, свидетельствующего о фактическом принятии либо намерении принять со стороны ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №

Следует также отметить, что с момента допущения собственником к управлению своего транспортного средства другого лица, он должен внести о нем сведения в страховой полис, тогда как в материалы дела не представлен страховой полис, следовательно, установить то обстоятельство, что собственник транспортного средства застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, будучи осведомленным о его использовании в целях оказания услуг такси, не представилось возможным.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что транспортное средство использовалось как такси на основании действующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ... г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ... г. № 69-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 Закона от ... г. № 69-ФЗ определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Кроме того, в силу положений части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона от ... г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме; фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

В случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Следовательно, факт предоставления данной услуги отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Согласно п.п. 115, 116 Правил, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. №.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие оборудование транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, цветографической схемой и опознавательным фонарем оранжевого цвета, требуемыми в соответствии с п. 16 Закона от ... г. № 69-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных норм, наличие у ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» на момент совершения описанного выше административного правонарушения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не свидетельствует об осуществлении именно ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» в момент фиксации правонарушения перевозки пассажира и багажа.

Таким образом, доказательств тому, что по состоянию на день фиксации административного правонарушения автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, выбыл из владения Денисовой Т.В. и находился во владении и пользовании другого лица, и именно ООО «Автоматическая пожараная сигнализация», суду не представлено.

В свою очередь, процессуальные документы, составленные административным органом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке, установленном КоАП РФ. При этом, у суда не вызывает сомнений в пригодности специального технического средства модель.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Иных доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, заявитель не представила, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Совершенное Денисовой Т.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение заявителя к административной ответственности является обоснованным.

Следует отметить, что порядок привлечения иного лица к административной ответственности, в случае освобождения собственника транспортного средства, установленный положениями КоАП РФ, также разъяснен в п. 8 «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года».

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья также не усматривает.

С учетом изложенного, поданная заявителем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ ... ░. №, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>.

░░░░░