Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-1575/2023;) ~ М-1376/2023 от 20.11.2023

Копия: Дело № 2-1-114/2024

УИД40RS0005-01-2023-001568-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Мусиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ФИО12 к Аршиновой ФИО13 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2023 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №. В настоящее время у истца возникла необходимость установить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем истец обратился в ООО «ЦИОН» для оформления межевого плана.

В ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, выраженная в ошибочном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная при проведении работ по первичному уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Истец обращался к ответчику с просьбой в досудебном порядке устранить существующую реестровую ошибку, однако ответчик отказалась, в связи с чем у истца отсутствует возможность исправить реестровую ошибку без обращения в суд.

Уточнив исковые требования, представитель истцапросила суд признать и исправить реестровую ошибку в ГКН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 582 кв.м.,признать недействительными материалы межевания по точкам н1, н2, н3, н4, н7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Антонову ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой наложения границ земельного участка изготовленной ООО «ЦИОН».

Истец Антонов Ю.Н.в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Иванова Л.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Аршинова И.Ю. и её представитель по устному ходатайству Бурлуцкая И.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Бурлуцкого А.Н. по доверенности Кондратенко С.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица: Поселковая Управа городского поселения «Поселок Полотняный Завод», филиал ППК «Роскадастр» по Калужской области, Аршинова С.Ю., Бурлуцкий А.Н. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств на право собственности на наследство по завещанию Антонов Ю.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.14, что подтверждено выписками из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома. Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Ответчику Аршиновой И.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 582 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.12 (т.1 л.д.24-36). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подвержено выпиской из ЕГРН, а также материалами реестрового дела в отношении данного участка.

Границы земельного участка принадлежащего ответчику установлены в соответствии с межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца Ивановой С.Ю., следует, что границы принадлежащего истцу земельного участка фактически существует на местности свыше 20 лет и не менялись до настоящего времени. Споров по фактическим границам между сторонами на сегодняшний день не имеется, в данном случае имеет место графическое наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца. Предполагаемой причиной графического наложения границ земельных участков истца и ответчика является переход из условной системы в систему МСК-40.

Ответчик Аршинова И.Ю. и её представитель Бурлуцкая И.А. в судебном заседании 21.03.2024 годаисковые требования признали, указав, что споры по фактической границе между ответчиком и истцом действительно отсутствуют. Однако представитель ответчика Бурлуцкая И.А. указала, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания результатов межевания (сделки), поскольку об имеющихся границах земельного участка ответчика ФИО1 было известно более 18 лет. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие реестровой ошибки.

Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером № и схеме наложения границ земельных участков, изготовленныхООО «ЦИОН»,площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 700 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 45 кв.м.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 и ч.1.1. ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств со стороны истца о наличии реестровой ошибки, опровергаются представленным в материалы дела межевым планом от 28.06.2023 года, где, в том числе имеется заключение кадастрового инженера, а также схемой наложения границ земельных участков. Доказательств опровергающих наличиереестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика им не представлено.

    Кроме того, доводы стороны ответчика о пропуске Антоновым Ю.Н. срока исковой давности, потребованиям о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка ответчика, установленных в 2011 году, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о наличии и об исправлении реестровой ошибки является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его прав, в связи с чем к данным правоотношениям положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Таким образом, учитывая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 40:04:030412:75, 40:04:030412:33 имеют фактические границы в виде ограждений, и сложились на протяжении длительного времени, споров относительно фактического происхождения границ между смежными землепользователями не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Ю.Н. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 582 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Аршиновой ФИО15.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего Аршиновой ФИО16, с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам: н1, н 2, н3, н4, н 7 согласно схемы наложения границ земельного участка изготовленной директором ООО «ЦИОН» ФИО7

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой наложения границ земельного участка изготовленной директором ООО «ЦИОН» ФИО7 с уменьшением площади земельного участка Аршиновой И.Ю. с кадастровым номером № отраженной в ЕГРН на 45 кв.м.

Схему наложения границ земельного участка, изготовленнуюдиректором ООО «ЦИОН» ФИО17 считать неотъемлемой частью решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 03.04.2024 года.