Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4392/2023 ~ М-4014/2023 от 07.07.2023

№ 2-4392/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-004815-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г.              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ефимову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Ефимову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ефимовым Д.Н. заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако заёмщик, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 301 801 руб. 30 коп. < дата > между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № rk-231020/1523. До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 301 801 руб. 30 коп., в том числе: 142 048 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 59 809 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 44 392 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 55 551 руб. 05 коп. - штраф и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 218 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ефимов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата >, < дата > и < дата >, извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и регистрации: РБ, .... Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ефимовым Д.Н. заключен кредитный договор ... согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 147 598 руб. 08 коп., на срок 36 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых. Дата окончания срока кредитования < дата > (л.д. 11-12).

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 5 940 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

< дата > между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в размере 301 801 руб. 30 коп., образовавшейся у заемщика Ефимова Д.Н. по кредитному договору ... от < дата >, перешло к ООО «Феникс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик Ефимов Д.Н. уже имел перед первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 142 048 руб. 53 коп., по процентам в размере 59 809 руб. 13 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 44 392 руб. 59 коп., по штрафу - 55 551 руб. 05 коп., что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523 от < дата >.

Образовавшаяся у заемщика Ефимова Д.Н. задолженность по кредитному договору от < дата > перед кредитором КБ «Ренессанс Кредит» в размере 301 801 руб. 30 коп., не была уплачена Ефимовым Д.Н. ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Феникс».

Отказался Ефимов Д.Н. выплатить истцу задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от < дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей < дата >

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 301 801 руб. 30 коп., в том числе: 142 048 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 59 809 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 44 392 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 55 551 руб. 05 коп. – штраф.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, процентам и по штрафу составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > в сумме 301 801 руб. 30 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 301 801 руб. 30 коп., в том числе: 142 048 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 59 809 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 44 392 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 55 551 руб. 05 коп. - штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6 218 руб. 01 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ефимову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Д. Н. (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт ...) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 301 801 руб. 30 коп., в том числе: 142 048 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 59 809 руб. 13 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 44 392 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 55 551 руб. 05 коп. - штраф, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 218 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          С.Я. Власюк