Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-109/2023;) от 26.12.2023

Дело №11-4/2024 (11-109/2023)

(№2-2940/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Гуляева Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием ответчика Панова С.Г., его представителя Оспищевой О.Н.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области

13 февраля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Панова С.Г., Пановой Г.А., Панова С.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Теплоэнергетик» к Панову С.Г., Пановой Г.А., Панову С.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» обратилось с иском к Панову С.С., Пановой Г.А., Панову С.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Свои требования мотивирует тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» ответчику была отпущена тепловая энергия горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор, заключенный с Ответчиками в письменном виде отсутствует, но, в силу статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Начисление оплаты за тепловую энергию и горячую воду осуществляется по тарифам, утвержденным Беловским Советом народных депутатов. Между Истцом иООО «БеловскийЦКП» заключен агентский договор №-юр/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуООО «БеловскийЦКП» взял на себя обязанность за вознаграждение осуществлять деятельность по начислению размера оплаты, приему платежей, а также в соответствии с п.1.5. договора, распределять денежные средства, собранные с населения за потребленные ЖКУ, в соответствии установленным алгоритмом программного обеспечения «Квартплата», наличествующего у агента. Горячее водоснабжение начисляется ответчикам согласно утвержденных нормативов.

Ответчик обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Вопреки установленным нормам должники свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30012,40 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21752,70 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Теплоэнергетик» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30012,40 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21752,70 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ООО «Теплоэнергетик» к Панову С.Г., Пановой Г.А., Панову С.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Теплоэнергетик» солидарно с Панова С.Г., Пановой Г.А., Панова С.С. задолженность за оказанные коммунальные услуги в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес> по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30012 руб. 40 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21752 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1752 руб. 95 коп., всего сумму в размере 53518 руб. 05 коп.

Ответчиками Пановым С.Г., Пановой Г.А., Пановым С.С. на указанное решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение. Полагают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, ответчики ежемесячно производят платежи за горячее водоснабжение и тепловую энергию, текущие платежи, которые они производят, уходят в счет задолженности, образовавшейся до февраля 2020. Данные коммунальные платежи взыскиваются истцом за пределами срока исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при оплате текущих платежей ответчики указывают период оплаты. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истцом ООО «Теплоэнергетик» принесено возражение на апелляционную жалобу ответчиков, в котором просит оставить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от 13.02.2024 представитель истца ООО «Теплоэнергетик», ответчики Панова Г.А., Панов С.С. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 13.02.2024 апеллянт-ответчик Панов С.Г., его представитель по п.6 ст.53 ГПК РФ Оспищева О.Н. доводы и пояснения апелляционной жалобы поддержали частично, исключая довод о ненадлежащем извещении сторон – ответчиков Панова С.С., Пановой Г.А., дали суду пояснения.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики Панов С.Г., Панов С.С., Панова Г.А. зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30012 руб. 40 коп. и по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21752 руб. 70 коп. (л.д.2-3,124 т.1), истец в исковом заявлении указывает, что им ООО «Теплоэнергетик» ответчику была отпущена тепловая энергия горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем расчеты задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению представлены истцом в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.5,125-128,138-141 т.1).

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчики ходатайствовали о применении срока исковой давности (л.д.68-69 т.1).

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования истца, и взыскивая с ответчиков указанную задолженность за оказанные коммунальные услуги в жилой квартире по адресу: <адрес> мировой судья указал в решении, что поскольку платежные документы ответчиков, вопреки доводам возражений, не содержат назначение платежа (указание на конкретный период оплаты и виды услуг), то у ООО «Теплоэнергетик» имелись все основания для зачисления поступивших в спорном периоде денежных средств в счет погашения задолженности за предшествующий период. Поскольку ответчики доказательств, свидетельствующих о непредставлении, либо представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, не представлено, оснований для освобождения ответчика от несения расходов за фактически потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение, которые были предоставлены и оказаны ООО «Теплоэнергетик», мировой судья не находит, срок исковой давности не пропущен.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение) включается в структуру платы за коммунальные услуги.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз.1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз.2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз.3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз.4).

Согласно доводам апелляционной жалобы и возражения ответчиков, ответчики ежемесячно производят платежи за горячее водоснабжение и тепловую энергию, текущие платежи, которые они производят, уходят в счет задолженности, образовавшейся до февраля 2020, соответственно, данные коммунальные платежи взыскиваются истцом за пределами срока исковой давности, при оплате текущих платежей ответчики указывают период оплаты.

Указанное ответчиками подтверждено представленными в дело квитанциями и кассовыми чеками ООО «БеловскийЦКП» об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <адрес>, в том числе, и в спорный период, с указанием назначения платежа и периода (л.д.73-117,178-200 т.1).

Как следует из доводов иска и подтверждено документально, между истцом ООО «Теплоэнергетик» иООО «БеловскийЦКП» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуООО «БеловскийЦКП» взял на себя обязанность за вознаграждение осуществлять деятельность по начислению размера оплаты, приему платежей, а также в соответствии с п.1.5. договора, распределять денежные средства, собранные с населения за потребленные ЖКУ, в соответствии установленным алгоритмом программного обеспечения «Квартплата», наличествующего у агента.

Вышеуказанным обстоятельствам и представленными стороной ответчика в дело квитанциям и кассовым чекам ООО «БеловскийЦКП» об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение <адрес>, в том числе, в спорный период, надлежащая правовая оценка в решении от ДД.ММ.ГГГГ. не дана, при том, что как следует из решения, ответчиком в спорный период производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность взыскана за оказанные коммунальные услуги в жилой квартире по адресу: <адрес>

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное и приведенные нормы действующего законодательства, суд полагает решение мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Панова С.Г., Пановой Г.А., Панова С.С., удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергетик» к Панову С.Г., Пановой Г.А., Панову С.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2024 года.

Судья Т.С.Гуляева