Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2022 от 09.11.2022

03RS0007-01-2022-007971-86

1-618/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Байбуриной И.Е.

защитника – адвоката Кочкиной Ю.Г.

подсудимого Малакяна Т.А.

при секретаре Шайдуллиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малакяна Т. А., < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, осуждённого < дата > Советским районным судом ... по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (6 преступлений) УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, штраф уплачен < дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малакян Т.А. < дата > около 19:00 час., находясь вблизи ..., действуя из корыстных побуждений, под видом аренды у Потерпевший №1 игровой приставки марки «...», двух геймпадов и четырёх игровых дисков к указанной приставке, общей стоимостью 22900 рублей, не имея намерения в последующем возвращать данное имущество, завладел им путём обмана, тем самым совершил его хищение, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что в то время он нуждался в деньгах и решил преступным способом улучшить своё материальное положение. Он нашёл объявление, после чего похитил путём мошенничества имущество потерпевшего, которое в последующем продал. В дальнейшем он возместил ущерб в полном объёме. Обстоятельства хищения, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает. В настоящее время он изменился. Он раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что на интернет сайте «...» им было размещено объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «...» и приложений к ней. < дата > ему позвонил Малакян и сообщил, что желает взять в аренду игровую приставку марки «...» и приложения к ней. В тот же день около 19:00 час. по адресу: ..., он встретился с Малакяном, и они заключили договор аренды имущества, в том числе игровой приставки марки «...», двух геймпадов и четырёх игровых дисков, сроком на 10 суток, по истечении которых Малакян ему указанное имущество не вернул, о продлении срока аренды не сообщил, а в ходе телефонного разговора Малакян сообщил, что арендованное имущество у того было похищено, пообещав найти и вернуть его. Через месяц, в ходе телефонного разговора, Малакян обещал возместить ущерб, однако в последующем абонентский номер Малакяна стал недоступен. В результате хищения ему был причинён ущерб на сумму 22900 рублей, который для него является значительным. (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он является сотрудником полиции. < дата > Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Малакяна за мошенничество. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождения Малакяна, который подтвердил хищение имущества у Потерпевший №1. (л.д. 73-74).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности вблизи ..., установлено место совершения преступления. (л.д. 7-10);- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего изъят и осмотрен договор аренды игровой приставки, двух геймпадов и четырёх игровых дисков к указанной приставке. (л.д. 20-23, 24-27);

- заключением специалиста, согласно которому стоимость игровой приставки марки «...» составила 13000 рублей, двух геймпадов – 4000 рублей, четырёх игровых дисков – 5900 рублей. (л.д. 60-64).

Таким образом, Малакян Т.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального лишения свободы, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение Малакяном корыстного преступления с квалифицирующим признаком значительности ущерба не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Приговор Советского районного суда ... от < дата >, которым подсудимому назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в качестве основного наказания, который подсудимым уплачен в полном объёме, подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малакяна Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Малакяну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в деле.

Приговор Советского районного суда ... от < дата > – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: