Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2024 ~ М-659/2024 от 26.02.2024

                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.

с участием истца Габдрахмановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой Т. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

    третьи лица - ООО «УК «ТрансТехСервис», ПАО «Банк Уралсиб»,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманова Т.Ю. заключила с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор № с целью оплаты приобретаемого транспортного средства в ООО «УК «Транстехсервис», в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 1 297 597 рублей по ставке 14,4% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора между Габдрахмановой Т.Ю. и ООО «Прогресс» заключен договор о помощи на дорогах Premium № от ДД.ММ.ГГГГ, и произведена оплата в размере 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказалась от указанного договора, направив в адрес ответчика соответствующее заявление, на основании которого ей возвращена часть суммы в размере 14 000 рублей. Однако истец, как потребитель, вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время и потребовать возврата стоимости услуг в полном объеме, если исполнитель не произвел фактических расходов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика уплаченную при заключении договора сумму в размере 206 000 рублей с учетом частично выплаченной ответчиком суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в его пользу суммы.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, извещен.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Габдрахмановой Т.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 297 597 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,4% годовых для приобретения автотранспортного средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахмановой Т.Ю. (заказчик) и ООО «Прогресс» (исполнитель) заключен договор о помощи на дорогах «Premium 00514» №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию перечня услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, консьерж.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что указанное в пункте 1.1. договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

Согласно пункту 2.4 договора, цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с указанной в таблице № и определена по соглашению с заказчиком за выбранные им программу и период обслуживания – 48 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет 220 000 рублей.

Договор заключен на 48 месяцев и действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата цены договора в сумме 220 000 рублей произведена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Прогресс» заявление об отказе от исполнения договора о помощи на дорогах «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств в сумме 220 000 рублей.

ООО «Прогресс» возвратило Габдрахмановой Т.Ю. денежные средства по абонентскому договору в размере 14 000 рублей, что не отрицалось истцом в суде.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, доказываются имеющимися в деле и исследованными в ходе разбирательства дела судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании с ООО «Прогресс» денежных средств, уплаченных по договору «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 000 рублей подлежит удовлетворению.

Суд учитывает довод истца о том, что какие-либо услуги по спорному договору ей не оказывались. Сам по себе факт подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ абонентского договора при наличии соответствующих возражений истца, не может свидетельствовать о фактическом оказании услуг. Кроме того, стоит отметить тот факт, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком опровержение указанным обстоятельствам не представлено, свои расчеты не произведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчиком истцу названных услуг отсутствует, и что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг и о стоимости таких услуг, не представлено.

Таким образом, исковые требования Габдрахмановой Т.Ю. о возврате уплаченных по договору помощи на дороге «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 206 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ООО «Прогресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 000 рублей ((206000+2000) / 2).

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдрахмановой Т. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН: № в пользу Габдрахмановой Т. Ю. (паспорт №) уплаченную по договору помощи на дороге «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 206 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 104 000 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Бейзер А.А.