Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 ~ М-139/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-473/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000174-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                      г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

    при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

    с участием истца Старикова И.А., законного представителя ответчика Токаревой М.В., представителя третьего лица ДУМИЗ администрации МО «ХГО» Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова И. А. к Лиргун А. М. в лице законного представителя Ведищевой М. В. об определении долей по оплате коммунальных услуг,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Стариков И.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Холмского городского суда от 02.03.2022г. за ним признано право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Этим же решением признано право пользования квартирой за Лиргун А.М. Между тем, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение между истцом и ответчиком не достигнуто. На основании изложенного просит суд определить доли в ежемесячных платежах: за теплоснабжение в МУП «Тепло»; в общедомовых расходах на содержание жилья в ООО «Потовая»; за водоотведение и водоснабжение в МУП «Водоканал»; по вывозу и утилизации твердых бытовых отходах в АО «Управление по обращению с отходами», по потребленной электроэнергии в ПАО «Сахалинэнерго» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соотношении ? доли для Старикова И. А. и ? доли для Лиргун А. М., от суммы платежей начисленных по приборам учета.

В судебном заседании законный представитель ответчика Токарева (В.) М.В. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление о признании иска в полном объёме.

Истец Стариков И.А., представитель третьего лица ДУМИЗ администрации МО «ХГО» Васильева К.В., не возражали против принятия такого заявления.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени рассмотрения дела судом извещались надлежаще.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, за Лиргун А.М. и Стариковым И.А. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Лиргун А.М. – Токарева (В.) М.В., реализуя своё распорядительное право, представила письменное заявление о признании иска в полном объеме. Полномочия законного представителя подтверждены свидетельством о рождении Лиргун А.М. от ДД.ММ.ГГГГ I-ФС №, свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ №

Правовые последствия признания иска законному представителю ответчика разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Старикова И.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Старикова И. А. к Лиргун А. М. Ведищевой М. В. в лице законного представителя Ведищевой М. В. об определении долей по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить доли в ежемесячных платежах за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соотношении ? доли для Старикова И. А. и ? доли для Лиргун А. М.: за теплоснабжение в МУП «Тепло», в общедомовых расходах на содержание жилья в ООО «Потовая», за водоотведение и водоснабжение в МУП «Водоканал», по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в АО «Управление по обращению с отходами», за потребленную электроэнергию в ПАО «Сахалинэнерго».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                   Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.