Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-217/2022 (1-1303/2021;) от 15.12.2021

11RS0001-01-2021-021393-80 Дело №1-217/2022 (1-1303/2021)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 07 февраля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Игушева В.Д.,

защитника – адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игушева Владислава Дмитриевича, ... под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Игушев В.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 05 часов до 07 часов 06 минут Игушев В.Д., находясь около дома по адресу: ..., имея умысел на завладение телефоном «...» стоимостью 57 779 рублей, с аксессуарами на сумму 999 рублей, принадлежащим Т.В., и находящимся в пользовании у несовершеннолетнего К.И., попросил потерпевшего передать ему указанный телефон во временное пользование.

К.И. по просьбе подсудимого передал ему телефон во временное пользование, после чего попросил вернуть телефон, однако, Игушев В.Д. отказался возвращать телефон, убрав его к себе в карман.

К.И. потребовал вернуть похищенный телефон, а Игушев В.Д., понимая, что его действия носят открытый характер, понятны и очевидны для потерпевшего, игнорируя его законные требования, оттолкнул К.И. рукой в область грудной клетки от себя, причинив физическую боль.

Далее потерпевший попытался выхватить у подсудимого свой телефон, на что Игушев В.Д., продолжая преступные действия, подавляя сопротивление К.И., схватил его рукой за шею и сдавил ее пальцами руки, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем подсудимый обхватил своей рукой К.И. за шею и стал сдавливать ее своим локтевым суставом, лишая возможности свободно дышать, другой рукой схватил руку потерпевшего и завел ее за спину, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья К.И., тем самым напал на него с целью удержания похищенного, а также высказал в адрес потерпевшего угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Угрозы подсудимого К.И. воспринял реально, поскольку Игушев В.Д. в этот момент удерживал его за шею, сдавливая ее, тем самым удушая потерпевшего.

После этого Игушев В.Д. попытался скрыться с места преступления, К.И. с целью предотвращения хищения имущества, вновь потребовал от подсудимого вернуть телефон, а Игушев В.Д., продолжая преступные действия, направленные на окончание завладения чужим имуществом, нанес потерпевшему удар рукой в область груди, причинив физическую боль, после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Игушева В.Д. потерпевшему К.И. была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания, а потерпевшей Т.В. причинен ущерб в сумме 58 778 рублей.

Подсудимый Игушев В.Д. вину в совершении преступления признал частично, оспаривая применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и угрозы его применения, указав, что ** ** ** находился в компьютерном клубе, после чего около 5-6 часов встретился с потерпевшим, погуляли по городу, дошли до общежития по адресу: .... Попросил у К.И. телефон позвонить, после чего решил телефон забрать. Находились с потерпевшим на улице, около входной двери в дом по указанному адресу, он (подсудимый) попытался зайти в подъезд с телефоном, потерпевший не впускал, препятствовал, поэтому оттолкнул его ладонью, ударив по животу, отчего К.И. присел. Далее потерпевший встал, начал препятствовать входу в подъезд, просил вернуть телефон, а он (Игушев В.Д.) взял К.И. за шею одной рукой и оттолкнул, шею при этом не сдавливал, сказал, что телефон не отдаст. К.И. предложил передать ему золотую цепочку вместо телефона, на что он согласился. Далее потерпевший ушел домой, а он зашел в комнату общежития по вышеназванному адресу, где проживал на тот момент, стал ждать К.И. В телефоне очистил данные, хотел им пользоваться. Через некоторое время потерпевший написал сообщение в социальной сети «...», спросил можно ли приехать. Через полчаса приехали сотрудники полиции, поэтому он через окно комнаты скрылся, спрятал телефон. Через час вернулся домой, пришли сотрудники полиции и доставили его в УМВД, где он выдал телефон. Извинения потерпевшим принес, ущерб возместил.

Из показаний, данных Игушевым В.Д. в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ** ** ** около 5-6 часов встретился К.И., направились к знакомому, проживающему по адресу: ..., видел, что у потерпевшего имелся дорогой телефон. Когда дошли до подъезда указанного дома попросил у К.И. телефон, с целью войти в социальную сеть «...». К.И. передал ему телефон, он (подсудимый) написал сообщение, после чего решил похить телефон, в связи с чем, попросил у потерпевшего телефон на один день, тот не согласился. Далее он положил телефон к себе в карман брюк, сообщив потерпевшему, что телефон не вернет. К.И. требовал вернуть телефон, пытался забрать его, поэтому он (подсудимый) правой рукой с силой толкнул потерпевшего в область грудной клетки, оттолкнув его. К.И. продолжал требовать вернуть телефон, в связи с чем, он, в целях удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, левой рукой схватил потерпевшего в область шеи, стал сдавливать ее с применением силы, после чего зашел за спину потерпевшего, одной рукой обхватил его шею, сдавив ее локтем, не давая свободы в движении, второй рукой схватил правую руку потерпевшего и загнул ее за спину, каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал. После того как К.И. успокоился, отпустил его, хотел зайти в подъезд, открыв входную дверь подъезда, увидел, что потерпевший перегородил вход в подъезд, требуя возвратить телефон. С целью удержания похищенного телефона, правой рукой нанес потерпевшему одни удар в область грудной клетки, отчего тот упал на колени и стал тяжело дышать. Далее потерпевший предложил обменять телефон на золотую цепочку, он согласился и попросил принести цепочку ** ** ** к 07 часам к дому ... по ..., после чего потерпевший ушел. Не исключает, что мог высказать угрозы в адрес потерпевшего (...).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, однако указал, что в настоящее время не помнит об обстоятельствах хищения.

Вина подсудимого Игушева В.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.И. подтвердил показания, данные им в ходе следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...), согласно которым ** ** ** около 06 часов встретился с подсудимым, пошли к дому ... по .... У подъезда дома подсудимый попросил у него телефон «...», чтобы зайти в социальную сеть «...». Он (потерпевший) передал свой телефон подсудимому. После того как телефон оказался в руках подсудимого, последний с помощью социальной сети «...» написал кому-то сообщение. Далее Игушев В.Д. попросил телефон во временное пользование, он отказался, потребовал вернуть телефон, однако подсудимый телефон убрал в карман джинс. Он подошел к подсудимому, попытался забрать телефон, однако Игушев В.Д. рукой оттолкнул его от себя. Когда он (потерпевший) вновь попытался забрать у подсудимого телефон, тот левой рукой схватил его за область шеи, с силой сдавил ее, причинив физическую боль. После этого Игушев В.Д. зашел за спину, одной рукой обхватил его шею, второй рукой схватил его правую руку и совершил загиб за спину, одновременно сдавливая шею, лишая возможности дышать и шевелиться, отчего он испытал физическую боль. Он (потерпевший) просил подсудимого отпустить его, в ответ Игушев В.Д. высказал угрозу убийством в случае обращения в полицию. Данную угрозу он воспринял реально, так как не мог вырваться и убежать от подсудимого, поскольку подсудимый физически сильнее. Затем Игушев В.Д. отпустил его, направился к входной двери в подъезд, достал ключи, стал открывать дверь, в это время он подошел к двери и перегородил подсудимому вход в подъезд, попросил вернуть телефон, однако подсудимый правой рукой нанес ему удар в область грудной клетки, отчего он испытал сильную боль, стал задыхаться, упал на колени. Когда он отдышался и встал, подсудимый предложил пройтись и поговорить. Он боялся подсудимого, а чтобы вернуть телефон предложил обменять телефон на золотую цепочку. Игушев В.Д. согласился, договорились встретиться в 07 часов около дома по вышеуказанному адресу. Далее он обратился в полицию и сообщил о случившемся. Телефон «...» был приобретён матерью ** ** ** за 59 990 рублей, чехол на телефон приобретен в это же время за 1 590 рублей. Каких-либо долговых обязательств перед подсудимым у него не было.

Потерпевшая К.И. в судебном заседании, пояснила, что от сына узнала, что подсудимый похитил телефон, при этом подсудимый сначала попросил телефон, чтобы зайти в интернет, а потом телефон не вернул, сын обратился в полицию. Телефон был приобретен в рассрочку за сумму около 60 000 рублей, копию чека в материалы дела представляла. Телефон нашли сразу, защитная пленка была повреждена, подсудимый возместил ущерб за защитное стекло и чехол в размере 1 500 рублей, принес извинения.

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Игушев В.Д., имея умысел на завладение телефоном К.И., с целью испугать потерпевшего и довести преступный замысел до конца, напал на потерпевшего, применив к последнему насилие, в том числе обхватил шею потерпевшего рукой, сдавливал шею потерпевшего, удушая, то есть лишая потерпевшего возможности дышать и шевелиться, высказывая при этом угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья. В сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения подсудимого, превосходящего в физической силе, применявшего физическую силу, потерпевший реально воспринял угрозу своей жизни и здоровью.

Вина Игушева В.Д. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего и его заявлением в правоохранительные органы, протоколом выемки у подсудимого телефона.

Сам Игушев В.Д. в ходе предварительного следствия, подробно поясняя об обстоятельствах совершенного преступления, не отрицал, что для подавления сопротивления потерпевшего и завладения его телефоном, обхватил шею потерпевшего и сдавливал её, при этом не отрицал, что мог высказать угрозы в адрес потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого Игушева В.Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд доверяет его показаниям в ходе предварительного следствия, поскольку они полные, подробные, подтверждаются показаниями потерпевшего К.И. и не противоречат им.

Перед допросом в качестве подозреваемого Игушеву В.Д. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден в силу п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Показания даны Игушевым В.Д. в присутствии адвоката, каких-либо заявлений, замечаний к протоколу допроса ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Показания потерпевшего К.И., суд признает допустимыми и достоверными, так как основания для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания К.И. получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия», нашли свое подтверждение.

По смыслу закона, насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Судом установлено, и этот факт не отрицается самим Игушевым В.Д., что он с целью хищения имущества потерпевшего, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил к нему насилие, с силой сдавливал шею потерпевшего, ограничив доступ кислорода. Изложенное указывает на то, что насилие по отношению к К.И. создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью за собой не повлекло.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 161 УК РФ, вопреки доводам защиты, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Игушеву В.Д., суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игушеву В.Д. в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Игушева В.Д., который характеризуется по месту жительства и обучения удовлетворительно, ..., к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, однако совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на чужую собственность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным при назначении наказания Игушеву В.Д. применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Игушева Владислава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Игушеву В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и обучения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, находиться по месту жительства в ночное время: с 22 до 06 часов.

На апелляционный период Игушеву В.Д. меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева