Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2021 ~ М-590/2021 от 04.05.2021

УИД 35RS0006-01-2021-001002-54                             2-675/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 июня 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печниковой Олеси Геннадьевны к Маркову Олегу Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За Печниковой О.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении Маркова О.В. в части решения вопроса по гражданским искам Ю.Н., Н.С., Н.Н., В.В., Н.В., А.В., А.А., С.В. отменен. Принято по делу в данной части новое решение. Признано за потерпевшим С.В. право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 14 декабря 2020 года.

Исковое заявление Печниковой О.Г., заявленное в рамках уголовного дела, о возмещении с Маркова О.В. материального ущерба, причиненного хищением денежных средств в сумме 200 000 рублей, выделено из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Печникова О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Марков О.В. в судебном заседании участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской, возражений по существу исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года
Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в т.ч. у Печниковой О.Г. в размере 175280 рублей.

В ходе расследования уголовного дела Печниковой О.Г. заявлялся гражданский иск. Печникова О.Г. признана гражданским истцом по уголовному делу № 1-1/2020 в отношении Маркова О.В.. Суд признал право Печниковой О.Г. на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Марковым О.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства возмещения истцу причиненного вреда.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Исковые требования истца о возмещении с ответчика денежных средств по договору займа от 30 декабря 2017 в размере 200000 рублей, по сути, выражает несогласие с размером ущерба, установленного приговором от 24 июля 2020 года, 175280 рублей.

    Однако, Печниковой О.Г. в данной части приговор Великоустюгского районного суда от 24 июля 2020 года не обжалован в апелляционном порядке.

    Доказательств, которые были не исследованы при рассмотрении уголовного дела, не представлено.

    Суд, рассматривая иск в порядке гражданского судопроизводства, не вправе переоценивать выводы суда, рассмотревшего уголовное дело с участием тех же самых лиц, которые являются истцом и ответчиком по данному делу.

Поскольку приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года установлен размер ущерба, причинённого Печниковой О.Г. в результате преступных действий Маркова О.В., в сумме 175280 рублей, доказательств, не исследованных при рассмотрении уголовного дела, Печниковой О.Г. не представлено, то оснований для удовлетворения настоящего иска в большей сумме не имеется.

    Таким образом, исковые требования Печниковой О.Г. о взыскании с Маркова О.В. ущерба, причиненного хищением денежных средств, в сумме 175280 рублей, размер которого установлен приговором Великоустюгского районного суда от 24 июля 2020 года, подлежат удовлетворению.

    В удовлетворении остальной части требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, Печниковой О.Г. следует отказать.

    Положениями статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Госпошлина при цене иска 200 000 рублей составляет 5200 рублей.

    Судом удовлетворены требования на сумму 175280 рублей.

    Следовательно, с Маркова О.В. в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, 4557, 28 рублей (175280 х 5200 /200000)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маркова Олега Владимировича в пользу Печниковой Олеси Геннадьевны в возмещение ущерба, причиненного преступлением 175280 (сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Маркова Олега Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4557 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья: Н.Н.Нагаева