Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 (2-6016/2021;) ~ М-5195/2021 от 18.11.2021

дело №2-328/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    13 января 2022 года                     город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества Страховая компания «Армеец» о признании необоснованным, отмене, изменении решения финансового уполномоченного от ... № У-21-142507/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Ф.М. Рахмангулова,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») обратилось в суд с заявлением о признании необоснованным, отмене, изменении решения финансового уполномоченного от ... № У-21-142507/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Ф.М. Рахмангулова.

В обоснование заявления указано, что ... финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Ф.М. Рахмангулова от ... в отношении АО СК «Армеец» принято решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки в размере 51 994 рубля 80 копеек. Заявитель считает, что предъявленная Ф.М. Рахмангуловым ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. АО СК «Армеец» просило признать необоснованным и отменить решение финансового уполномоченного В.В. Климова от ... № У-21-142507/5010-003 по обращению Ф.М. Рахмангулова, изменить решение финансового уполномоченного В.В. Климова от ..., снизить неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АО СК «Армеец» по доверенности К.С. Петрова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.

Ф.М. Рахмангулов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение, в котором указал о том, что финансовый уполномоченный вынес законное и обоснованное решение, поскольку нарушение срока выплаты страхового возмещения составило около 5 месяцев, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления АО СК «Армеец» отказать.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности А.П. Смирнова в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила отзыв на заявление АО СК «Армеец», в котором указала о том, что решение ФИО2 является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С ... вступил в силу Федеральный закон от ... № 123-ФЗ «Об ФИО2 по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об ФИО2 по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус ФИО2 по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя Д.Р. Имамиева, управлявшего автомобилем марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер В878УУ/116, был причинен вред автомобилю марки «BYD F3», государственный регистрационный номер О162КУ/116, принадлежащему Ф.М. Рахмангулову.

Гражданская ответственность Д.Р. Имамиева на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность Ф.М. Рахмангулова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии АСС ....

... Ф.М. Рахмангулов обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

... АО СК «Армеец» с привлечением ООО «Оценка и Экспертиза» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт.

ООО «Оценка и Экспертиза» подготовлено экспертное заключение ...ч/21, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 42 600 рублей, с учетом износа – 36 600 рублей.

... АО СК «Армеец» письмом от ... уведомило Ф.М. Рахмангулова о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную по адресу: ....

... между Ф.М. Рахмангуловым и АО СК «Армеец» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно условиям соглашения от ... потерпевший (выгодоприобретатель) выражает свое требование и согласие на компенсацию ущерба, причиненного автомобилю «BYD F3», государственный регистрационный номер О162КУ/116, в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., заявленного по договору страхования ХХХ 0118579949 (убыток № НК 3110 ОС 02093-1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего (выгодоприобретателя). По результатам осмотра имущества потерпевшего (выгодоприобретателя) транспортного средства «BYD F3», государственный регистрационный номер О162КУ/116, произведенного по инициативе АО СК «Армеец», стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и пришли к согласию о размере страховой выплаты, составляющей 39 600 рублей. Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном п.2 настоящего соглашения за вычетом ранее оплаченных сумм в рамках рассматриваемого события в течение 5 рабочих дней после подписания данного соглашения по предоставленным потерпевшим (выгодоприобретателем) реквизитам. В сумму, выплаченную по настоящему соглашению, входит страховое возмещение (включая ущерб и утрату товарной стоимости), а также все понесенные потерпевшим дополнительные расходы прямо или косвенно связанные с наступлением страхового случая (в том числе эвакуация, услуги нотариуса, услуги аварийного комиссара). Также потерпевший подтверждает, что право (требование), принадлежащее ему в связи с вышеуказанным событием (дорожно-транспортным происшествием от ...) на момент подписания настоящего соглашения иным лицам не передано по сделке (уступке требования) и передано не будет. В случае просрочки исполнения обязательства согласно п.3 данного соглашения, стороны пришли к согласию об ответственности страховщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, но не более суммы определенной п. 2 настоящего соглашения.

... Ф.М. Рахмангулов направил в страховую компанию претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 46 332 рубля, ФИО2 санкции в размере 23 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

... АО СК «Армеец» письмом уведомило Ф.М. Рахмангулова о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

... АО СК «Армеец» произвело Ф.М. Рахмангулову выплату страхового возмещения в размере 39 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... АО СК «Армеец» произвело Ф.М. Рахмангулову выплату в размере 10 821 рубль 20 копеек, из которых неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 5 821 рубль 20 копеек, с удержанием 13% НДФЛ в размере 757 рублей, финансовая санкция в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №..., 28389.

... Ф.М. Рахмангулов обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО СК «Армеец» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 62 172 рубля, финансовой санкции в размере 31 400 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

При рассмотрении обращения потребителя в части выплаты неустойки финансовый уполномоченный установил, что по соглашению от ... последним днем срока осуществления выплаты, определенной п. 3 соглашения, является ..., таким образом, неустойка подлежит начислению с ....

Выплата страхового возмещения в размере 39 600 рублей произведена ..., то есть с нарушением установленного законом срока.

Размер неустойки за период с ... по ... составляет 57 816 рублей (39 600 рублей х 146 дней х 1%).

Учитывая, что АО СК «Армеец» произвела выплату Ф.М. Рахмангулову неустойки в размере 5 821 рубль 20 копеек, с удержанием 13% НДФЛ в размере 757 рублей, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с АО СК «Армеец» неустойки в размере 51 994 рубля 80 копеек (39 600 рублей – 5 821 рубль 20 копеек).

Таким образом, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым от ... по результатам рассмотрения обращения Ф.М. Рахмангулова в его пользу с АО СК «Армеец» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 51 994 рубля 80 копеек.

В заявлении АО СК «Армеец» просило суд признать необоснованным и отменить решение ФИО2 по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от ... по обращению Ф.М. Рахмангулова, ссылаясь на то, что стороны в соглашении от ... установили неустойку в случае неуплаты суммы страхового возмещения в установленный срок в размере 0,01%, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 578 рублей 16 копеек.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об ФИО2 по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением ФИО2 финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения ФИО2 обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения ФИО2 организации в суд копия заявления подлежит направлению ФИО2, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение ФИО2, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Суд соглашается с решением ФИО2 в той части, что применению подлежит размер неустойки, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и отклоняет доводы АО СК «Армеец» о применении размера неустойки, установленной соглашением сторон от ..., в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с частью 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об определении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и. если соглашение заключено до наступления обязательств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но и формой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, доводы АО СК «Армеец» о том, что в рассматриваемом случае должны применяться положения пункта 7 соглашения от ... об установлении неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, но не более суммы, определенной пунктом 2 соглашения, обоснованно не приняты финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения, поскольку размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страховой выплаты определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, Законом об ОСАГО не предусмотрено право изменения установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размера исчисления неустойки, в том числе в случае заключения соглашения о размере страхового возмещения без организации независимой технической экспертизы или независимой оценки поврежденного имущества или его остатков в порядке, установленном пунктом 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В заявлении АО СК «Армеец» также просило суд об изменении решения ФИО2 и уменьшении размера неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ... ...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер взысканной решением ФИО2 неустойки не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, и с учетом количества дней просрочки считает необходимым снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 25 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-142507/5010-003 от ... по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Ф.М. Рахмангулова в отношении акционерного общества Страховая компания «Армеец», снизив размер неустойки до 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества Страховая компания «Армеец» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-6016/2021;) (УИД16RS0...-35), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ