Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2023 ~ М-1495/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2227/2023

24RS0028-01-2023-001827-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                        г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Ермолович Н.В.,

представителя истца Гогава А.В.,

представителя ответчика КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» Тукаловой С.В.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолович Н.В. к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, возложении обязанности вынести решение о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермолович Н.В. обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» (далее по тексту КГКУ «ЦЗН») о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, возложении обязанности вынести решение о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что работала в ПАО «Красноярскэнергосбыт» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. После увольнения, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в КГКУ «ЦЗН» заявление об оказании государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, также она была зарегистрирована в качестве безработной. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком КГКУ «ЦЗН» в адрес истца направлено решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в связи с отказом Ермолович Н.В. от подходящей работы. Считает, что факт своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствие трудоустройства в течение трех месяцев, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являются основанием для сохранения среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным и отменить решение КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» №-исх от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, возложить на ответчика обязанность вынести решение о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ермолович Н.В. и ее представитель Гогава А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на отсутствие исключительных причин для сохранения за истцом среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с отказом Ермолович Н.В. от подходящей работы.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ермолович Н.В. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа ОАО «Красноярскэнергосбыт» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Ермолович Н.В. принята на работу в ОАО «Красноярскэнергосбыт» в структурное подразделение Центральная бухгалтерия (расчетная группа) на должность бухгалтер II категории.

Приказом ПАО «Красноярскэнергосбыт» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ермолович Н.В. уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано электронное заявление № об оказании государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы через личный кабинет на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» в КГКУ «ЦЗН <адрес>» отдел занятости по <адрес>. В тот же день Ермолович Н.В. была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. В резюме Ермолович Н.В. указала желаемую профессию и должность – бухгалтер.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолович Н.В. отделом центра занятости по <адрес> было выдано направление на работу в КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» (далее по тексту КГКУ «ЦБ») для замещения свободного рабочего места (вакантной должности), по профессии (специальности) бухгалтер, которая является для Ермолович Н.В. подходящим вариантом работы.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолович Н.В. посетила КГКУ «ЦБ» с целью проведения переговоров о трудоустройстве. От предложенного варианта подходящей работы Ермолович Н.В. отказалась по причине низкого уровня заработной платы, установленного работодателем в размере 38.000 руб.

Согласно ответу из КГКУ «ЦБ» Ермолович Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в КГКУ «ЦБ» по направлению от Отдела занятости населения по <адрес> для трудоустройства по вакансии «бухгалтер 1 категории». При обращении предъявила паспорт, трудовую книжку и диплом об образовании (имеет высшее экономическое образование, большой опыт работы бухгалтерской работы). Однако от прохождения собеседования с непосредственным руководителем (начальником отдела) и от работы в КГКУ «ЦБ» Ермолович Н.В. отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ приказом КГКУ «ЦЗН <адрес>» отдела занятости по <адрес> № Ермолович Н.В. признана безработной, назначена выплата пособия по безработице.

В последующем органом службы занятости населения проводились мероприятия по содействию в поиске подходящей работы, которые Ермолович Н.В. посещала, однако не была трудоустроена ввиду отсутствия опыта работы в данных сферах.

Решением КГКУ «ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолович Н.В. отказано в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, по причине отказа Ермолович Н.В. от подходящей работы.

На основании приказа КГКУ «ЦЗН <адрес>» отдела занятости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке выплаты пособия по безработице, Ермолович Н.В. приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением безработным (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (неявка на назначенное посещение).

Приказом КГКУ «ЦЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пособия по безработице истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в орган службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ приказом КГКУ «ЦЗН <адрес>» № Ермолович Н.В. снята с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в орган службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного.

Согласно справке ПАО «Красноярскэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолович Н.В. было выплачено выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>., а также среднемесячный заработок в связи с нетрудоустройством сотрудника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второй месяц нетрудоустройства) в размере <данные изъяты>

Принимая решение по заявленным Ермолович Н.В. исковым требованиям, суд исходит из того, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сохранением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения обязан установить исключительность случая.

Оспаривая решение КГКУ «ЦЗН» об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, Ермолович Н.В. ссылается то, что у нее имелись установленные законом условия для оплаты среднего заработка за третий месяц после увольнения, поскольку она своевременно встала на учет в службе занятости и не была трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что и является исключительным случаем.

Однако, данные доводы Ермолович Н.В. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из буквального содержания части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых судебных актов), части 3 статьи 178 Трудового кодекса РФ и их толкования Конституционным Судом РФ следует, что для оплаты среднего заработка за третий месяц после увольнения работника, уволенного по сокращению штата работников, формальных условий возникновения такого права (своевременной постановки на учет в службу занятости и отсутствия трудоустройства) не достаточно, дополнительно к этому необходимо установление исключительности обстоятельств, что в совокупности и дает право на получение спорной выплаты.

При этом, суд учитывает, что действительно, Ермолович Н.В. своевременно встала на учет в службу занятости и не была трудоустроена, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, Ермолович Н.В. состоит в зарегистрированном браке, ее супруг является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы и постоянный заработок, что подтверждается справкой формы 2НДФЛ в отношении Ермолович В.В. Таким образом, Ермолович Н.В. не является единственным кормильцем семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, Ермолович Н.В. отказалась от предложенной КГКУ «ЦЗН» вышеуказанной подходящей работы в должности бухгалтера в КГКУ «ЦБ». При этом, в дальнейшем, Ермолович Н.В. была снята с учета в качестве безработного, в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в орган службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного, до настоящего времени не работает.

Вышеуказанная совокупность обстоятельств указывает на отсутствие у Ермолович Н.В. исключительного случая, дающего право на сохранение за последней среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с чем, оспариваемое истцом решение КГКУ «ЦЗН» является законным и обоснованным.

На основании изложенного и учитывая отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за третий месяц со дня увольнения за истцом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ермолович Н.В. о признании незаконным решения ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Поскольку требования Ермолович Н.В. о возложении обязанности вынести решение о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, взыскании судебных расходов, являются производными от основного требования, в связи с чем, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолович Н.В. к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, возложении обязанности вынести решение о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме 26 июля 2023 года.

Председательствующий                                                         Байсариева С.Е.