Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2023 (2-3896/2022;) ~ М-3908/2022 от 28.11.2022

УИД 91RS0019-01-2022-005760-03        Дело № 2-614/2023 (2-3896/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                      Ломовского И.В.

при помощнике судьи                                      Куприяновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голичевой Натальи Михайловны к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –Умерзакова Татьяна Михайловна, Рогалевич Сергей Михайлович, Рогалевич Сергей Александрович, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Голичева Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО2, ФИО3, ФИО4, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по законуна 1/12 долю земельногоучастка площадью 36156кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, КСП "Перевальное" на территории Добровского сельскогосовета, лот 86, уч.7 в порядкенаследования по закону, послесмертиматериФИО6

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО5, его супруга ФИО6 приняла наследство в виде 1/3 доли всего имущества. После смерти ФИО6 ее наследниками являются истец и третьи лица, при оформлении наследственных прав было установлено, что право собственности на вышеуказанный земельный участок не оформлено в установленном законом порядке, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Третье лицо Рогалевич С.М. направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходитпонаследствук другим лицам в соответствии с завещанием илипозакону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятиянаследствапутем подачи по месту открытия наследстванотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследстводолжностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При разрешении спора, с учетом положений ст.11 Федерального Закона РФ №147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введение в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 26.07.2017 года), в соответствии с которой положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которыми регулировались вопросы возникновения права собственности на недвижимое имущество, а также вопросы принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от 30.03.2006 года №57-р Рогалевичу Михаилу Павловичу передан в собственность земельный участок в натуре из земель коллективной собственности бывшего КСП "Перевальное" на территории Добровского сельского совета земельный участок площадью 36156кв.м., расположенный по адресу: <адрес>7. Принято решение о выдаче государственных актов.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако государственный акт на вышеуказанный земельный участок у наследников отсутствует.

Согласно ст. 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

В соответствии с п. 15 ч. 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» одним из таких документов является решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность или пользование (за исключением аренды);

Таким образом, у ФИО5, при жизни,возникло право собственности на вышеуказанный земельный участок, несмотря на отсутствие государственной регистрации вещного права, указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Земельный участок площадью 36156кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

    Согласно информации нотариуса Симферопольского районного нотариального округа, заведены наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5, наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6, наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8

    Согласно данным наследственных дел супруга ФИО6 исыновья ФИО8, ФИО3приняли наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформили своих наследственных прав. После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный шести месячный срок для принятия наследства с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя – ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО2

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями (кроме самовольных строений) по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/12 долю этого же дома и земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 5/12 долей.

    За ФИО2 признано право собственности на 1/12 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями (кроме самовольных строений) по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    ЗаФИО7 право собственности на 1/12 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями (кроме самовольных строений) по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    ЗаФИО4признано право собственности на 5/12 долей жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями (кроме самовольных строений) по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Из указанного решения следует, что после смерти ФИО5 его имущество унаследовали супруга ФИО6 и сыновья ФИО8, ФИО3 по 1/3 доли каждый. После смерти ФИО6 её 1/3 доли унаследовали дети ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО2 в размере по 1/12 доли. РогалевичАлександрМихайлович унаследовал 5/12 долей ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.01.2016 года по делу №2-284/2016 включен в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,17 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на 1/12 долю земельного участка площадью 0,17 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО9 признано право собственности на 1/12 долю земельного участка площадью 0,17 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ЗаФИО4 признано право собственности на 5/12 долей земельного участка площадью 0,17 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включен в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 36156 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, КСП "Перевальное" на территории Добровского сельского совета, лот 86, уч.7.

    За ФИО2 признано право собственности на 1/12 долю земельного участка площадью 36156кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, КСП "Перевальное" на территории Добровского сельского совета, лот 86, уч.7.

    Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 5/12 долей земельного участка площадью 36156 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, КСП «Перевальное» на территории Добровского сельского совета, лот 86, уч.7в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом указанными решениями установлено, чтоФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО8 являются детьми умершихФИО5 и ФИО6, аФИО4 является сыном ФИО8 умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из указанных наследственных дел и решений Симферопольского районного суда Республики Крым следует, что ФИО6 унаследовала после смертиРогалевичаМихаила ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и 1/3 долю земельного участка земельного участка площадью 36156 кв.м., с кадастровым номером: №, которая после её смерти была унаследована остальными наследниками, включительно и её дочерью ГоличевН.М. в размере 1/12 доли.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требованияГоличевой Натальи Михайловны являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    Иск Голичевой Натальи Михайловны к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО2, ФИО3, ФИО4, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

    Признать за Голичевой НатальейМихайловнойправо собственности на 1/12 долю земельного участка площадью 36156кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может бать обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        И.В. Ломовский

Мотивированное решение принято 31 января 2023 года.