Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2022 ~ М-3324/2022 от 24.10.2022

№ 2-3292/2022

УИД 21RS0024-01-2022-004417-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В., истца Тавадян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавадян Анжелы Александровны к Блинову Андрею Зиноновичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании расходов на лечение,

установил:

Тавадян А.А. обратилась в суд с иском к Блинову А.З. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, в размере 200000 руб., расходов на лечение в размере 3910 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Блинов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение истцу Тавадян А.А. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении боли, длительной нетрудоспособности истца. Кроме того, истцом понесены расходы на лечение: проведение компьютерной томографии стоимостью 2700 руб., приобретение лекарственных средств на сумму 577 руб. и 433 руб.

В судебном заседании истец Тавадян А.А. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Указала, что ответчик является ее бывшим сожителем, в результате причиненных ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений она полтора месяца находилась на больничном, так как работает <данные изъяты>, однако из-за повреждения копчика не могла ходить и сидеть. По факту удушения в отношении Блинова А.З. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем с Блинова А.З. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Также истец указала, что ею понесены расходы на лечение в размере 3910 руб., однако в настоящее время у нее недостаточно документов для подтверждения указанных расходов, в связи с чем данное требование просила не рассматривать по существу.

Ответчик Блинов А.З. в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

С согласия стороны истца суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 120000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Блинов А.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. Блинов А.З., находясь в доме по адресу: <адрес> А, в ходе возникшего скандала ударил Тавадян А.А. один раз рукой по лицу, после чего нанес множество ударов руками и бамбуковым прутом по остальным частям тела, тем самым причинил последней физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтека волосистой части головы слева, кровоподтека и ссадины области лица с поверхностным повреждением слизистой оболочки верхней губы рта, кровоподтеков и ссадин области туловища, кровоподтеков верхних и правой нижней конечностей. Данные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что физическая боль и телесные повреждения получены истцом ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Блинова А.З., что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном правонарушении.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам и в случае его нарушения гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указывалось выше, Блинов А.З. признан виновным в нанесении побоев Тавадян А.А., следствием которых явилось причинение физической боли, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Из заключения эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании изучения представленных медицинских документов Тавадян А.А. и ее осмотра ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что Тавадян А.А. получила телесные повреждения: кровоподтек волосистой части головы слева, кровоподтек и ссадину области лица с поверхностным повреждением слизистой оболочки верхней губы рта, кровоподтеки (7) и ссадины (22) области туловища, кровоподтеки верхних (7) и правой нижней (2) конечностей. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), при любых условиях, делающих доступными места локализации телесных повреждений травмирующим воздействиям; не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений около 1-3 суток на момент осмотра экспертом. Врачом-нейрохирургом при однократном осмотре ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Объективные достоверные признаки (объективная неврологическая симптоматика, результаты лабораторно-инструментальных исследований), свидетельствующие о наличии у Тавадян А.А. черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, в медицинских документах отсутствуют. Вышеуказанный диагноз оставляется без судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью, как не нашедший объективного подтверждения. Также Тавадян А.А. получила травму копчика в виде перелома 2-го копчикового позвонка (о чем свидетельствуют результаты инструментального компьютерно-томографического исследования пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ). Данная травма могла образоваться как от прямого (ударное воздействие тупого твердого предмета (ов) в область локализации перелома копчика), так и непрямого механизма травмирования (действие травмирующей силы по оси копчика). Травма копчика в виде перелома 2-го копчикового позвонка, как правило, влечет длительное расстройство здоровья более 21 дня и имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда здоровью. Экспертное определение давности образования травмы не представляется возможным ввиду отсутствия объективных дифференциально-диагностических критериев. Отсутствие конкретной следственной версии происшествия с указанием локализации травмирующего воздействия, с уточнением условий падения из положения стоя, характера травмирующей поверхности не позволяет сделать экспертные выводы о возможности образования повреждения копчика у свидетельствуемой «в результате воздействия предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность» или «при падении из положения стоя».

Исходя из указанного заключения эксперта, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что повреждение копчика, которое подлежит квалификации как причинившее средней тяжести вред здоровью, было причинено истице также ответчиком.

При таких обстоятельствах Блинов А.З. должен нести ответственность за причинение морального вреда совершенным административным правонарушением, а также причинением повреждения здоровья в виде травмы копчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ), требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, степень вины причинителя вреда, выводы эксперта.

Принимая во внимание характер повреждений, причиняющих особую боль, длительность лечения потерпевшей, значительные видимые телесные повреждения, характер деятельности истицы, работающей проводником пассажирского вагона, требующий постоянного движения и нахождения на глазах у граждан, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу Тавадян А.А. в размере 100000 руб.

В части требования о взыскании с Блинова А.З. в пользу Тавадян А.А. расходов на лечение в общем размере 3910 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом представлены копии договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии, с квитанцией об оплате на сумму 2700 руб., копии рецептов на приобретение лекарственных препаратов и кассовые чеки на сумму 577 руб. и 433 руб.

В судебном заседании Тавадян А.А. по существу требование о взыскании расходов на лечение не поддержала просила его не рассматривать.

Разрешая указанное требование, суд обращает внимание на то, что в порядке ст. 56 ГПК РФ Тавадян А.А. не представлены допустимые и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровью и необходимостью прохождения медицинского исследования стоимостью 2700 руб., а также приобретения лекарственных препаратов на сумму 577 руб. и 433 руб., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Тавадян А.А. о взыскании с Блинова А.З. расходов на лечение в размере 3910 руб.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если истец их не поддерживает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ввиду удовлетворения неимущественного требования о компенсации морального вреда, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Блинова Андрея Зиноновича (ИНН № в <адрес> № в пользу Тавадян Анжелы Александровны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Блинова Андрея Зиноновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Отказать в удовлетворении требований Тавадян Анжелы Александровны о взыскании с Блинова Андрея Зиноновича расходов на лечение в размере 3910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.