Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2023 (2-12945/2022;) ~ М-11736/2022 от 07.12.2022

Заочное решение в окончательном виде

составлено 31 января 2023 года

86RS0004-01-2022-016614-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к Корнееву А. Ю. об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Корнееву А.Ю.

В обосновании исковых требований указано, что в Администрацию <адрес> поступило обращение о свозе отходов на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, жилой квартал 30В, принадлежит Корнееву А.Ю. В рамках осуществления муниципального земельного контроля Администрацией <адрес> проведено обследование указанного земельного участка. По результатам обследования участка установлено, что участок не огорожен, на участке расположены: бытовка, деревянные паллеты, строительные материалы; в северной части земельного участка проходит часть искусственной канавы, созданной с целью водоотведения талых/сточных вод от северной стороны земельного участка с кадастровым номером №; выявлены признаки нарушения законодательства, выраженного в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, путем размещения мешков со строительными отходами, строительных отходов. Письмом контрольного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-1881/2-4-1 Корнееву А.Ю. было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по обращению с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №. Ответчик не принял мер, предложенных в рамках вынесенных предостережений. Просит обязать Корнеева А.Ю. осуществить очистку земельного участка с кадастровым номером № путем освобождения от мешков со строительными отходами и строительных отходов, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корнеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Корнеев А.Ю. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, разрешенное использование – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, жилой квартал 30В, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

В действующих положениях статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. п. 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах поселения, равно как и организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального округа.

В соответствии с абз. 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Положение ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ (далее Правила благоустройства) лица, являющиеся правообладателями земельных участков, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку этих земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящей статьем.

Согласно п. 4 ст. 26 Правил благоустройства на территории города запрещается накапливать, размещать отходы производства и потребления, за исключением специально отведенных мест. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости – рекультивацию земельного участка.

Согласно акту № выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации <адрес>, установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № выявлены нарушения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, путем размещения мешков со строительными отходами, строительных отходов.

В ходе обследования проводилась фотосъемка, фотоматериалы приложены к акту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответчику предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований по охране окружающей среды, установленных действующим законодательством РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Природнадзор Югры отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2. КоАП РФ. В адрес Администрации <адрес> направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия мер по ликвидации захламления спорного земельного участка.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ответчику Корнееву А.Ю. вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ст. 12, ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ.

Согласно акту № выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации <адрес>, установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № выявлены нарушения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, путем размещения мешков со строительными отходами, строительных отходов. Так в ходе обследования установлено, что в северной части обследуемого земельного участка проходит часть искусственной канавы, на откосе данной канавы виден строительный мусор. <адрес> откоса канавы, на которой расположен строительный мусор, составляет 8 кв.м.

В ходе обследования проводилась фотосъемка, фотоматериалы приложены к акту.

Учитывая установленные обстоятельства того, что на принадлежащем ответчику земельном участке находится строительный мусор, при этом ответчиком меры в рамках вынесенных предостережений не приняты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о присуждении судебной неустойки.

Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в размере 1 000 рублей в день не отвечает признакам справедливости, соразмерности с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд, приняв во внимание объем и характер нарушения ответчика, цель его стимулирования к исполнению решения суда, исходя из принципов справедливости и соразмерности, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Корнеева А.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> к Корнееву А. Ю. об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние удовлетворить частично.

Обязать Корнеева А. Ю., паспорт серии 6708 №, осуществить очистку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, жилой квартал 30В, путем освобождения земельного участка от мешков со строительными отходами и строительных отходов, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Корнеева А. Ю., паспорт серии 6708 №, в пользу Администрации <адрес> неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда до полного исполнения требований.

Взыскать с Корнеева А. Ю., паспорт серии 6708 №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись     О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «31» января 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________