Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2023 ~ М-842/2023 от 10.03.2023

Дело №2-1375/2023 (43RS0003-01-2023-000953-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2023 по иску АО «КировПассажирАвтотранс» к Ратушному Евгению Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «КировПассажирАвтотранс» обратилось в суд с иском к Ратушному Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование указали, что ответчик с (Данные деперсонифицированы) работал в АО «КировПассажирАвтотранс» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

{Дата} по адресу: г(Данные деперсонифицированы), Ратушный Е.Н. при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно управляя принадлежащим АО «КировПассажирАвтотранс» транспортным средством (Данные деперсонифицированы), допустил наезд на стоящий у остановки автобус (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя Скутина Э.В.. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) составила 67200 руб., расходы на проведение оценки составили 5000 руб. Добровольно возместить ущерб, причиненный истцу, ответчик отказался.

Поскольку в период исполнения трудовых обязанностей с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, просили взыскать с Ратушного Е.Н. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 67200 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2366 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «КировПассажирАвтотранс» Шулятьева С.А. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ратушный Е.Н. и его представитель адвокат Ветлужских Э.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, при этом обстоятельства ДТП и виновность ответчика в нем не оспаривали. Выразили несогласие с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, при этом отказались от назначения по делу судебной экспертизы. Также указали, что ответчик не входит в перечень лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Ч. 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что АО «КировПассажирАвтотранс» является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы).

Ратушный Е.Н. на основании приказа {Номер} от {Дата} принят на работу в АО «КировПассажирАвтотранс» на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с ним заключен трудовой договор {Номер} от {Дата}.

Согласно п. 5 трудового договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения работником своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, в случае причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При заключении трудового договора с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности {Номер}, по условиям которого, работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 3 договора, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

{Дата} в (Данные деперсонифицированы), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), под управлением Ратушного Е.Н. и автомобиля (Данные деперсонифицированы), под управлением Скутина Э.В..

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: {Дата} Ратушный Е.Н. находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, двигаясь на автомобиле (Данные деперсонифицированы) на скользком участке дороги допустил наезд на стоящий у остановки автобус (Данные деперсонифицированы).

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления извещения. Свою вину в совершении ДТП Ратушный Е.Н. признал, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из экспертного заключения ООО «Автекс» {Номер} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (Данные деперсонифицированы), без учета износа составила 67200 руб. За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 5000 руб.

Вопреки позиции стороны ответчика, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено, а износ транспортного средства при определении стоимости восстановительного ремонта не должен учитываться, поскольку владелец транспортного средства имеет право на полное возмещение причиненного ущерба.

Трудовой договор {Номер} от {Дата}, заключенный с Ратушным Е.Н. расторгнут {Дата} по инициативе работника (приказ {Номер} от {Дата}).

Полагая, что ответчик несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателя при исполнении им своих трудовых обязанностей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года N 85, которым утвержден, в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, следовательно, на лиц, замещающих должность водителя, не может быть возложена обязанность по сохранности используемого им для исполнения своих трудовых обязанностей транспортного средства.

Учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания, а такого постановления в отношении ответчика уполномоченным органом не выносилось, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере со ссылкой на наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Ратушного Е.Н. материальной ответственности только в размере его среднего месячного заработка.

Из справки АО «КировПассажирАвтотранс» от {Дата} {Номер} следует, что средняя месячная заработная плата Ратушного Е.Н. за период работы составила 38464,35 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Ратушного Е.Н. в пользу истца материального ущерба в размере 38464,35 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Таким образом, данной нормой установлено, что обязанность по определению причиненного работодателю прямого действительного ущерба, возлагается на работодателя.

Кроме того, в силу ст. 393 ТК РФ работники при рассмотрении трудовых споров освобождены от оплаты судебных расходов.

Поскольку размер материальной ответственности Ратушного Е.Н. в любом случае ограничен его средним месячным заработком, заявленные требования АО «КировПассажирАвтотранс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ратушного Е.Н. в пользу АО «КировПассажирАвтотранс» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1353,93 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38464,35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1353,93 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.04.2023 ░.