Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2023 ~ М-764/2023 от 13.03.2023

№ 2-1346/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000917-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Митюшиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Митюшиной О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448551,39 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 157846,79 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 16708,17 руб., штраф в размере 273996,43 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7685,51 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик ненадлежащим образом свои обязательства по уплате платежей не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк переуступил ООО «Феникс» право требования с ответчика образовавшейся задолженности. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Митюшина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Митюшиной О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифамикомиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, предоставил заемщику кредит в размере 393960 руб., под 21,79% годовых, с тарифным планом «Просто» 19,9%, сроком возврата – 36 месяцев.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Митюшина О.В. обратилась к кредитору с заявлением о выдаче из кассы банка наличными 300000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету № и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей - ежемесячными платежами путем перечисления на счет №, открытый в банке на ее имя в соответствии с договором, по 14621, 86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж внести ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчету задолженности. Общая сумма задолженности составляет 448551,39 руб., из которых 157846,79 руб. - сумма основного долга, 16708,17 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 273996,43 руб. – штраф.

Решением Общего собрания участников № № от ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит (ООО).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) иООО«Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцом приобретены у банка права (требования) к Митюшиной О.В., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уступка прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав требования Митюшиной О.В. направлено уведомление.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчик обязалась погашать сумму долга ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов.

Взыскиваемая задолженность имелась у ответчика и на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности ответчиком были внесены платежи, суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес Митюшиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о полном погашении долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из представленных истцом сведений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 1017 руб. 41 коп., из которых платеж в размере 29 коп. внесен им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 77 руб. 99 коп., 101 руб.19 коп., 200 руб. 04 коп., 210 руб. 63 коп, 81 руб. 41 коп., 262 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб. 51 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 33 руб. 20 коп. путем перечисления денежных средств путем пополнения через карту Тинькофф Банк.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, суд считает, что указанная выше операция по перечислению денежных средств Митюшиной О.В. следует рассматривать в качестве признания долга, то есть обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности, и ведущего к его новому исчислению.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 157846,79 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 16708,17 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штрафы в размере 273996,43 руб.

Обсуждая данное требование, суд обращает внимание на то, что договор предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что кредит предоставлен по тарифному плану «Просто 19.9%». Кредитный договор не содержит никаких условий о штрафах. Тарифный план «Просто 19.9%» также не имеет указания на начисление каких-либо штрафов клиенту. Истцом взыскание указанного платежа также в исковом заявлении не обосновано.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Матюшкиной О.В. штрафа в размере 273996,43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4691,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Митюшиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 157846 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 79 коп. - основной долг,

- 16708 (шестнадцать тысяч семьсот восемь) руб. 17 коп. - проценты на непросроченный основной долг,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4691 (четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб. 10 коп.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с Митюшиной Ольги Владимировны штрафа в размере 273996 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.