Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 30.11.2023

Дело №

УИД 53RS0№-38

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой В.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гасалиевой Т.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Кузнецова В.А. и его защитника – адвоката Шеяновой С.В.,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Вину Кузнецова В.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 20 минут водитель Кузнецов В.А. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.)    <данные изъяты> осуществлял движение по автомобильной дороге с двухсторонним движением по <адрес> со стороны <адрес> в направлении автомобильной дороги «А-122 А-114-Устюжна-Крестцы- Яжелбицы-Великие Луки-Невель».

Продолжая движение в указанное время, на указанном транспортном средстве, по указанной автомобильной дороге, в указанном направлении, водитель Кузнецов В.А., в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой», а также п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, а именно требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен и 4.2.1 «Объезд препятствия справа» приложения 1 ПДД РФ, на перекрестке <адрес> и <адрес> выехал на проезжую часть встречного направления, расположенную на <адрес> и продолжая двигаться по проезжей части встречного направления в указанном направлении въехал на проезжую часть встречного направления, отделенную конструктивно выделенной разделительной полосой, в начале которой установлены дорожные знаки 3.1 и 4.2.1 приложения 1 ПДД РФ.

Продолжая движение в указанном направлении, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель Кузнецов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 20 минут управляя автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>) г.р.з. <данные изъяты>, при разъезде с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>) г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, совершил с последним столкновение на участке проезжей части автомобильной дороги, расположенном вблизи <адрес>.

Нарушение водителем Кузнецовым В.А., управлявшим автомобилем «<данные изъяты> (<данные изъяты>) г.р.з. <данные изъяты>, пунктов 9.1.1, 1.3 ПДД РФ в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>) г.р.з. <данные изъяты> повлекло по неосторожности причинение пассажиру вышеуказанного автомобиля под управлением Кузнецова В.А. - несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений в виде закрытых компрессионных переломов тел 10 и 11-го позвонков грудного отдела и 3-го позвонка поясничного отдела позвоночника.

Имеющиеся у несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, и по этому признаку квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Кузнецова В.А., выразившимися в нарушении им вышеуказанных ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Защитник не оспаривал законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд находит вину Кузнецова В.А. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершённое Кузнецовым В.А. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, совершено по неосторожности и сопряжено с причинением вреда одновременно двум охраняемым уголовным законом объектам: безопасности дорожного движения и здоровью человека.

Исследованием личности Кузнецова В.А. установлено, что он <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что Кузнецов В.А. полностью признал свою вину; его состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний; совершение преступления впервые; молодой возраст; предпринятые меры по заглаживанию вреда, выразившиеся в перечислении денежных средств в счет возмещения ущерба и морального вреда, оказании мер по приобретению продуктов и иных средств, направленных на выздоровление потерпевшей, принесении извинений, в том числе публичных в рамках судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову В.А., судом не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания Кузнецова В.А. судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому Кузнецову В.А. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Кузнецову В.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного Кузнецова В.А., учитывая, что преступление было совершено Кузнецовым В.А. в момент управления им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд признает невозможным сохранение за последним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.По делу законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который с учетом выплаченной компенсации в размере <данные изъяты> рублей законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании уточнила и просила к взысканию определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 размер компенсации морального вреда считал завышенным.

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам относительно гражданского иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт нарушения Правил дорожного движения водителем Кузнецовым В.А., а также факт того, что в связи с этим Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинение тяжкого вреда здоровью, установлены судом в настоящем приговоре.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Также суд считает, что причинением вреда здоровью, утратой трудоспособности на определенный период времени, невозможностью ведения прежнего образа жизни, потерпевшей безусловно были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

По смыслу действующего законодательства определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в рассматриваемом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (часть 2 статьи 151, часть 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его полного возмещения, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью Потерпевший №1, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Потерпевший №1 физических страданий, вину ответчика Кузнецова В.А., форму его вины, а также требования разумности и справедливости.

Судом при определении компенсации морального вреда учитывается, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 длительное время находилась на лечении, была лишена возможности вести обычный образ жизни.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе, при которых Потерпевший №1 получила указанные телесные повреждения, характера причиненных ей телесных повреждений их тяжести и последствий, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Потерпевший №1 с гражданского ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не ставится в прямую зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаченной суммы адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Кузнецову В.А. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Кузнецова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с дополнительным наказанием в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Установить Кузнецову ФИО12 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кузнецова ФИО13 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Кузнецову ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у ФИО7, считать возвращенными законным владельцам.

Взыскать с Кузнецова ФИО15 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.     

Судья                                        А.С. Петров