Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-119/2024 от 27.02.2024

дело № 2-437/2021

13-119/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Антипиной,

при секретаре К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Коллекторское агентство «Возврат» о замене стороны правопреемником,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Возврат» обратилось в суд по тем основаниям, что заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» со Смирновой Н.А. взыскана задолженность по договору овердрафта в сумме 59853,87 руб., государственная пошлина в размере 1995,62 руб., всего 61849,49 руб. 14 ноября 2022 г. права, возникшие у ПАО Банк Синара (ранее акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») из указанного кредитного договора были переданы по Договору уступки прав требований (цессии) ООО «Партнер БГСКБ». 29.11.2023 между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки права (требования). Заявитель просит произвести замену стороны - ПАО Банк Синара ( ранее - акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») на правопреемника - ООО Коллекторское агентство «Возврат».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, требование поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ПАО Банк Синара своего представителя в судебное заседание не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения заявления.

Должник Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении поставленного перед судом вопроса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Согласно ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворен. Со Смирновой Н.А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по договору овердрафта в сумме 59853,87 руб., государственную пошлину в размере 1995,62 руб., всего 61849,49 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 года заочное решение от 22 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой Н.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист №.

25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14 ноября 2022 года между ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого, права, возникшие у ПАО Банк Синара из кредитных договоров, заключенных ПАО «СКБ-банк» с физическими лицами, в том числе со Смирновой Н.А., перешли к ООО «Партнер БГСКБ» в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав.

29 ноября 2023 года между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права, возникшие у ООО «Партнер БГСКБ» из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе со Смирновой Н.А., перешли к ООО Коллекторское агентство «Возврат» в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства при наличии возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает заявление ООО Коллекторское агентство «Возврат» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление ООО Коллекторское агентство «Возврат» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «СКБ-Банк» правопреемником ООО Коллекторское агентство «Возврат» по исполнению заочного решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года о взыскании со Смирновой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по договору овердрафта в сумме 59853,87 руб., государственной пошлины в размере 1995,62 руб., всего 61849,49 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.Н.Антипина