Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 28.09.2023

Дело №1-149/2023

(№ 12302040017000025)

УИД № 24RS0003-01-2023-000946-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 31 октября 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Дядиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колесова Ю.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от 23.07.2021г., Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» (далее - участковый ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» Потерпевший №1). Согласно постовой ведомости от 15.09.2023 г. МО МВД России «Балахтинский», утвержденной врио начальника МО МВД России «Балахтинский», участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» Потерпевший №1 15.09.2023 г. заступил на суточное дежурство в качестве участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский», то есть с 09 час. 00 мин. 15.09.2023 г. по 09 час. 00 мин. 16.09.2023 г. и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский», Потерпевший №1 наделен распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности, осуществляет обязанности по предупреждению и пресечению преступлений, выявлению и раскрытию преступлений, проведению проверок по сообщениям и заявлениям о преступлениях, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть является представителем власти. 15.09.2023 г. в 16 час. 20 мин. в ДЧ МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что ее муж ФИО2 угрожает ей убийством, устроил дома скандал, бьет стекла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, для проверки данного сообщения оперативным дежурным в квартиру по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа в составе: участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» Потерпевший №1 и оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 К.Е. В ходе отработки указанного сообщения 15.09.2023 г. около 17 час. 50 мин. оперативная группа прибыла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2 15.09.2023 г. в период времени с 17 час. 50 мин. по 18 час. 00 мин., более точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, у ФИО2, находящегося в ограде своей квартиры по вышеуказанному адресу, в связи с высказанными участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» Потерпевший №1 требованиями прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для разбирательства по факту поступившего от ФИО6 сообщения о преступлении, и недовольного ими, возник преступный умысел на применение насилия в отношении участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» Потерпевший №1, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, 15.09.2023 г. в период времени с 17 час. 50 мин. по 18 час. 00 мин., более точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в ограде своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения, установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органов внутренних дел, а также причинения телесных повреждений и физической боли участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» Потерпевший №1, предвидя и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, приблизился к Потерпевший №1 спереди, после чего схватил кистью левой руки за шею Потерпевший №1 с правой стороны, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от 19.09.2023 г. расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Правильное восприятие ФИО2 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, ФИО2, по отношению к инкриминируемому деянию, признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Поскольку суду не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимым ФИО2 преступных действий, то совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО2, совершение преступления впервые, поведение подсудимого после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО2 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Не имеется оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- тяпка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, подлежит уничтожению, как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской    Федерации, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тяпку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: