Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-703/2023 от 16.11.2023

Мировой судья ФИО2

УИД: 11MS0№...-04

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 04 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка ... Республики Коми в период замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

** ** ** на Краснозатонский судебный участок ... Республики Коми поступило заявление ООО «Управляющая компания АВД» о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 215 173,81 руб.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка ... Республики Коми в период замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** заявление ООО «Управляющая компания АВД» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 возвращено, Обществу разъяснено право обращения с указанным заявлением по подсудности к мировому судье по месту регистрации должника.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая в обоснование, что обращение взыскателя в суд имело место по общим правилам подсудности, по месту жительства заемщика ФИО1, указанному последней при заполнении анкеты-заявления на предоставление кредита, а также содержащемуся в кредитном договоре.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству судьи заявления о вынесении судебного приказа должен быть разрешен мировым судьей в течение трех дней. При этом названной статьей также предусмотрены основания для отказа в принятии или возвращения заявления о вынесении судебного приказа. В частности, частью 1 данной статьи установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая ООО «Управляющая компания АВД» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 215 173,81 руб., мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, а согласно сведений ГАСР УФМС России по РК, ФИО1, ** ** ** г.р. зарегистрирована по адресу: ....

На основании изложенного судья пришел к выводу, что настоящий спор не подсуден мировому судье Пушкинского судебного участка ... Республики Коми.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46 - 54 Конституции РФ (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 9-П, от ** ** ** N 1-П и др.).

Закрепленное ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 623-О-П).

Правила территориальной подсудности определены в ст. ст. 28 - 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в данном Кодексе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая о наличии правовых оснований для возвращения ООО «Управляющая компания АВД» заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на положения статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во избежание вынесения судебного приказа с нарушением правил территориальной подсудности – не по месту жительства должника.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка ... Республики Коми в период замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 215 173,81 руб. – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья Т.С. Баженова