Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2024 от 29.02.2024

Дело №

№

             ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

               Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи                                                                  Вьюгова Д.А.,

        при секретаре                                                                                              Пешковой К.Р.,

        с участием государственного обвинителя                                                Сычевой А.С.,

        подсудимого                                                                                                Петрова Д.А.,

        защитника Герасимова В.И., представившего удостоверение и ордер,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Д. А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в вечернее время, Петров Д.А. находился в салоне автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Р 081 АЕ, 154 регион, припаркованном у светофора, расположенного перед Октябрьским мостом, недалеко от <адрес>, и увидел на полу, перед задним пассажирским сидением мобильный телефон марки «Redmagic 7S Pro», принадлежащий, как он понял, ранее не знакомому ему Потерпевший №1, которого он, по заявке «Яндекс такси», на вышеуказанном автомобиле подвозил от ДНТ «Земляничка 14» <адрес> до <адрес>. В это же время, у Петрова Д.А., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя умысел, /дата/, в вечернее время, Петров Д.А., находясь в салоне автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак Р 081 АЕ, 154 регион, припаркованном у светофора, расположенного перед Октябрьским мостом, недалеко от <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола салона автомобиля, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Redmagic 7S Pro», стоимостью 45 000 рублей, в чехле, с сим-картой, ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Петров Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 45000 рублей, который для последнего является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом Петров Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый Петров Д.А. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия.

На стадии предварительного следствия, в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Петров Д.А. показал, что /дата/ ему через приложение «Яндекс-такси» пришла заявка: ДНТ «Земляничка 14» до <адрес>. Он взял данный заказ, на заднее сиденье сели двое мужчин, находились в алкогольном опьянении, один из мужчин вышел в <адрес>, второго мужчину он довез до <адрес>. Мужчина в пути уснул, и он разбудил его по приезду на адрес. Мужчина вышел из автомобиля и ушел. Он направился в сторону дома, на светофоре перед коммунальным мостом, он остановил автомобиль на красный сигнал светофора, и увидел на полу мобильный телефон и понял, что данный телефон оставил мужчина, которого он довозил. Он решил оставить указанный телефон себе. После, на его мобильный телефон позвонил мужчина, которого он довозил или со службы поддержки, он не понял, спросил, не находил ли он мобильный телефон клиента, на что он ответил, что телефон он не находил, ответил так, так как хотел оставить телефон себе. Приехав домой, он вытащил сим-карту из похищенного им телефона и выбросил ее, после, сбросил в телефоне настройки до заводских и лег спать. На следующий день он поехал в ломбард, расположенный по <адрес>, где по своему паспорту продал мобильный телефон. За телефон ему дали денежные средства в сумме 20 000 рублей. Вырученные, от продажи мобильного телефона денежные средства, он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается, по поводу совершенного преступления, им была написана явка с повинной.(т.1 л.д. 35, л.д. 42-45, л.д. 68-69).

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия показал, что    /дата/ в 22 часа 28 минут, он вызвал со своего телефона через мобильное приложение такси «Яндекс» по адресу: <адрес>, ДНТ «Земляничка 14». По прибытию автомобиля, он с отчимом Кудрявцевым Г.Б. доехал до дома последнего, по адресу: <адрес>А, где тот вышел из такси и ушел домой. Затем, он продолжил путь к себе домой по адресу: <адрес>. Пока он ехал в такси, то пользовался своим мобильным телефоном марки «Redmagic 7S Pro» в корпусе серого цвета, имей 1: №, имей 2: 86625506033519, слушал музыку. По прибытию на адрес места жительства, точно не помнит, как покинул салон автомобиля такси, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Забирал ли он с собой телефон так же не помнит, по пути в квартиру ему никто не встретился. Домой он зашел около 23 часов 30 минут точное время неизвестно, после чего, сразу же лег спать. Утром, около 06 часов 00 минут /дата/, он обнаружил пропажу телефона. Проверил телефон через сервис Google установил, что сигнал геолокации пропал примерно в районе Областной больницы по <адрес> с технической поддержкой «Яндекс», они попросили скинуть трек геолокации телефона из Google и сравнили с треком движения автомобиля такси, после сообщили, что они совпали. По информации технической поддержки, водитель пояснил, что телефона в салоне не обнаружил. Так же сотрудники технической поддержки пытались связаться с клиентом, который ехал на такси после него, но не смогли до него дозвониться. Потерянный телефон приобретал в октябре 2023 года в «Яндекс маркет» за 55 580 рублей. С учетом износа и эксплуатации, телефон оценивает в 45000 рублей, что является для него значительным ущербом. Телефон был в чехле, с сим-картой, ценности не представляют. В настоящий момент телефон в чехле возвращены ему сотрудником полиции. (т.1, л.д. 23-24, л.д. 26-28).

Свидетель Свидетель №1 показал на предварительном следствии, что /дата/ он находился на рабочем месте, когда около двенадцати часов ночи, пришел молодой человек, который ранее уже приходил 2021 году, когда закладывал у них вещи. Данный молодой человек предложил оценить телефон «Redmagic 7S Pro». Он оценил указанный мобильный телефон в 20 000 рублей, тогда мужчина решил заложить в ломбард указанный телефон, при этом предъявил паспорт на имя Петрова Д.А., /дата/ года рождения, проживающего <адрес>. После чего, он взял мобильный телефон в залог за 20 000 рублей. При этом, был оформлен залоговый билет № от /дата/. В настоящее время мобильный телефон и залоговый билет выданы полиции. (т.1 л.д. 89-91)

        Свидетель Свидетель №2 показал на предварительном следствии, что являясь сотрудником полиции принимал от подсудимого Петрова Д.А. явку с повинной, в которой тот добровольно и собственноручно сообщил обстоятельства совершения кражи мобильного телефона у Потерпевший №1 (т.1, л.д.92-93)

Показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица мог бы оговорить Петрова Д.А., поскольку неприязни к нему не испытывали. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протоколом выемки, которым у свидетеля Свидетель №1 изъяты мобильный телефон марки «Redmagic 7S Pro» ИМЕЙ:№, 86625506033519, и залоговый билет № от /дата/.(л.д. 95-97)

    -протоколом выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии документов на мобильный телефон марки «Redmagic 7S Pro» ИМЕЙ:№, 86625506033519.    (л.д. 100-102)

-протоколом осмотра предметов (документов), которым были осмотрены: копии документов на мобильный телефон и мобильный телефон марки «Redmagic 7S Pro» ИМЕЙ№, 86625506033519.    (л.д. 105)

-протоколом осмотра предметов (документов), которым был осмотрен: залоговый билет № от /дата/. (л.д.)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достоверными показаниями подсудимого и потерпевшего, поэтому также допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого Петрова Д.А. в совершении данного преступления.

    Как установлено в судебном заседании, подсудимый Петров Д.А. тайно, безвозмездно и с корыстной целью похитил имущество потерпевшего на общую сумму 45 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб, который суд, с учетом материального положения Потерпевший №1, наличия иждивенцев и ценности похищенного для него, оценивает как значительный.

    Преступление носит оконченный характер, так как Петров Д.А. получил реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

    При таких данных, суд деяние подсудимого Петрова Д.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      В соответствии со ст. 19 УК РФ и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от /дата/ № (л.д. 71-73), данных о личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, Петров Д.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

    Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Петров Д.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.83), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.85).

        В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, участие в специальной военной операции на территории Украины, его состояние здоровья.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, страдающего алкогольной зависимостью (л.д.115-117), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Петрову Д.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 56, ст. 60, п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61, а так же ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья и условий жизни, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

                Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к Петрову Д.А. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

        Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлено.

        Исковые требования по делу не заявлены.

                Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

                                                            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Петрова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Петрову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать    Петрова Д.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В случае отмены условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со /дата/ по /дата/.

Меру пресечения Петрову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Председательствующий