Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2022 от 10.02.2022

Судья Ротко Т.Д. Дело № 12-199/2022

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 11 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Коробчука И.И., представителя ОМВД РФ по городу Евпатории Мороз Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года Нурматов А.Х., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Нурматов А.Х., подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей городского суда установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Коробчука И.И., поддержавшего жалобу, представителя ОМВД РФ по г. Евпатории Мороз Т.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. сотрудниками ОМВД РФ по г. Евпатории в рамках рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, на территории строительного объекта был выявлен гражданин Республики Узбекистана Нурматов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял деятельность в качестве арматурщика в подъезде многоквартирного жилого дома, в отсутствие разрешения для работы в Российской Федерации - патента. Таким образом, гражданин Узбекистана Нурматов А.Х., допустил нарушение положений ч.4 ст.13, ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ).

В силу ч.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.5 ст.13.3 ФЗ № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.2); объяснение гражданина Республики Узбекистан Нурматова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копию иностранного паспорта гражданина Республики Узбекистан Нурматова А.Х. (л.д.7); копию патента на имя гражданина Республики Узбекистан Нурматова А.Х. серии № (л.д.8); отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.9-10); информацию из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина Нурматова А.Х. (л.д. 21-34); справку на физическое лицо – гражданина Узбекистана Нурматова А.Х. (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38), банковские квитанции, из которых видно, что налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, дающей право на продление патента, уплачен не в полном объеме, и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доказательства законности осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, последний такие доказательства не предоставил, и судом, как первой инстанции, так и второй добыты они не были.

Доводы жалобы Нурматова А.Х. о том, что он не был ознакомлен с материалами, которые составлялись сотрудниками ОМВД РФ по г. Евпатории в отношении него, подписывая документы, он не знал о правовых последствиях, опровергаются указанными выше доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания в Евпаторийском городском суде Республики Крым Нурматову А.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний. Вместе с тем, Нурматов А.Х. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, которые были установлены судьей, свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении и иными материалами ознакомлен в полном объеме, просил строго не наказывать (л.д.2, 43, 46-48).

Доказательств, подтверждающих, что в ходе производства по делу в отношении Нурматова А.Х. были нарушены его права, в том числе право на участие переводчика при составлении административного материала, не представлено, а кроме того, опровергаются материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении составлялся с участием переводчика.

Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что Нурматов А.Х. не осуществлял трудовую деятельность на момент проверки, проведенной органом миграционного надзора, опровергаются трудовым договором, заключенным между Нурматовым А.Х. и ООО «Фортуна» и другими материалами дела.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении иностранному гражданину Нурматову А.Х. административного наказания требования гл.4 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.

Постановление о назначении Нурматову А.Х. административного наказания вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность Нурматова А.Х. в совершении вмененного ему административного правонарушения нашло свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин