Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2020 от 25.11.2020

Дело №                                                                              р.<адрес> Яр

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                                         Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                                  ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору перевозки грузов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору перевозки грузов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке грузов им использовался автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании по договорам аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка на осуществление перевозки №, в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО6) обязан перевести груз (землю пакетированную палеты-26 шт.) адрес загрузки <адрес>, пгт. Форносово, <адрес>А, адрес разгрузки – <адрес>, логистический комплекс «Придорожный», 2А/1, <адрес>; <адрес>, <адрес>», а заказчик (ИП ФИО2) обязан оплатить перевозку.

Оплата по договору составила 61 000 руб.

После согласования всех условий договора истец направил в адрес ответчика пакет документов о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также документы на транспортное средство.

На электронный адрес ФИО1 ФИО2 направила оформленный ею договор на перевозку груза, который был подписан истцом и перенаправлен ответчику.

Для осуществления перевозки по заявке от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен автомобиль МАН, государственный регистрационный знак № с прицепом №, а также водитель ФИО4

Согласно условий договора-заявки форма оплаты по договору – на карту по ФТТН в течение 10-12 дней, для направления документов указан адрес – 400001, <адрес>А, офис 307.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ИП ФИО2 заказным письмом по указанному адресу были направлены товарно-транспортные накладные.

Согласно отчету об отслеживании отправлений после неудачной попытки вручения заказное письмо было возвращено обратно.

До настоящего времени оплата по договору не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика былп направлена претензия с предложением оплатить задолженность по договору перевозки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении требований настаивает, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещен по адресу, указанному истцом. Заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГПК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 784 ГК РФ установлено, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В судебном заседании установлено, что на основании договора № аренды автотранспортной фуры (грузового автомобиля) с прицепом или полуприцепом для перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №, который используется им для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке груза (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка №, в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО6) обязан перевести груз (землю пакетированную палеты-26 шт.) адрес загрузки <адрес>, пгт. Форносово, <адрес>А, адрес разгрузки – <адрес>, логистический комплекс «Придорожный», 2А/1, <адрес>; <адрес>, пр-к Кирова, 308 А, ООО «Максидом», а заказчик (ИП ФИО2) обязан оплатить перевозку.

Оплата по договору составила 61 000 руб.

Для осуществления перевозки по заявке от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен автомобиль МАН, государственный регистрационный знак № прицепом № а также водитель ФИО4, который работает в ИП ФИО6 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Паспортные данные водителя, марка и номер автомобиля были внесены в договор-заявку №.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик оплату предусмотренную договором не произвел.

Согласно условий договора-заявки форма оплаты по договору – на карту по ФТТН в течение 10-12 дней, для направления документов указан адрес – 400001, <адрес>А, офис 307 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ИП ФИО2 заказным письмом по указанному адресу были направлены товарно-транспортные накладные.

Согласно отчету об отслеживании отправлений после неудачной попытки вручения заказное письмо было возвращено обратно (л.д. 35).

До настоящего времени оплата по договору не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность по договору-заявке № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке (л.д. 36)

Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Ответчик в добровольном порядке требований истца не выполнил, сумму задолженности не оплатил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность, в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 25-27).

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате договора перевозки не исполнил, оплату по данному договору не произвел.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки груза являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание: объем и степень сложности дела, характер спора.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, и при подаче иска в суд истцом была произведена уплата государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2030 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2030 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░