Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 ~ М-217/2022 от 15.03.2022

№2-305/2022

10RS0013-01-2022-000382-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                        А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Синещекому Виталию Валерьевичу, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Синещекой Наталье Дмитриевне, ФИО4, Синещекому Виталию Валерьевичу, ФИО1 с требованием, уточненным в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о взыскании с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 02.08.2016 за период с 07.05.2019 по 14.10.2021 в размере 71 207,43 руб., расторжении кредитного договора № от 02.08.2016, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10606,30 руб.

Определениями суда от 08.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», органы опеки и попечительства администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия; соответчиком ФИО2, законными представителями ФИО2 и ФИО1 - Синещекая Алена Сергеевна, ФИО4 - Мельников Сергей Валерьевич; прекращено производство по иску к Синещекой Наталье Дмитриевне в связи со смертью.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Синещекий В.В. в судебном заседании требования истца не оспаривал, указал, что он единственный наследник отца, вступивший в наследство по завещанию. По его мнению, страховая компания должна была полностью погасить задолженность по кредиту отца, но погасили только часть. Согласился с требованиями банка относительно основного долга, требования о взыскании процентов по кредитному договору с момента смерти отца полагал заявленными необоснованно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2016 в письменной форме кредитным договором (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, истец предоставил ФИО3 кредит в размере 182 801,50 рублей под 21.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Кредит выдан заемщику путём зачисления на счет дебетовой банковской карты №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 5038,39 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Также пунктом 3.12 Общих условий кредитования регламентировано, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по кредитному договору № за период с 07.05.2019 по 14.04.2022 составляет 71207,43 руб., из них сумма основного долга - 70558,78 рублей, 648,65 рублей - просроченные проценты.

хх.хх.хх г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным хх.хх.хх г. отделом ЗАГС ... Управления ЗАГС РК.

Ответчик Синещекий В.В. хх.хх.хх г. года рождения, является сыном ФИО3

14.11.2019 ответчик обратился к нотариусу Прионежского нотариального округа города Республики Карелия Журавлевой О.В. с заявлением, в котором подтвердил факт принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3 и состоящего из 17/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Судом установлено, что 05.04.2018 ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом Прионежского нотариального округа города Республики Карелия Журавлевой О.В., согласно которому завещал принадлежащие ему на праве собственности 7/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., своему сыну Синещекому В.В.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, в частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществление наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

24.05.2021 нотариус Прионежского нотариального округа города Республики Карелия Журавлева О.В. выдала Синещекому В.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., после смерти ФИО3

Исходя из положений п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в ч.ч. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства, суд считает в силу ст.ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 ГК РФ, заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 02.08.2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В п.58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, в порядке наследования Синещеков В.В. приобрел право собственности на наследственное имущество ФИО3, а именно 17/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Кадастровая стоимость квартиры составляет 1432982,22 руб., что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах гражданского дела.

В пределах указанной стоимости наследственного имущества наследник должен отвечать за долги наследодателя.

Истцом направлялись требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору, однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Из представленной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» информации следует, что смерть наследодателя ФИО3 была признана страховым случаем и страховая компания погасила задолженность по кредиту, имеющуюся на день смерти ФИО3

Данное обстоятельство явилось основанием для уточнения истцом исковых требований.

Часть задолженности, сформировавшаяся после смерти ФИО3, осталась непогашенной и составляет 70 558,78 руб. по основному долгу и 648,65 руб. - проценты за пользование кредитом. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Синещекова В.В. как наследника принявшего наследство в размере, превышающем долг наследодателя.

В удовлетворении требований к иным ответчикам суд полагает необходимым отказать как заявленный к ненадлежащим ответчикам, исходя из того обстоятельства, что указанные наследники наследство Синещекова В.В. не принимали, что следует из материалов наследственного дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10606,30 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 81813,73 (71207,43 руб. + 10 606,30 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, Синещекому Виталию Валерьевичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с Синещекова Виталия Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с 07.05.2019 по 14.04.2022 в размере 71207,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 606,30 рублей, а всего 81813,73 руб.

В удовлетворении требований к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 15.06.2022.