Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2023 ~ М-1524/2023 от 13.03.2023

копия

Дело № 2-3219/2023

16RS0046-01-2023-002759-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19июня 2023 года г. Казани

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что .... истец через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ... на расчетный счет получателя – ФИО6. ошибочно перевела денежные средства в размере ... руб. на банковскую карту последнего. Между сторонами договорные и внедоговорные отношения отсутствуют. Истец не имел намерений передать денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности. .... истец через мессенджер WhatsAppотправила получателю денежных средств сообщение с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако денежные средства возвращены не были. На звонки получатель денежных средств не отвечает, адрес проживания и прописки получателя денежных средств истцу не известен. Поскольку получатель денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее ФИО2 имущество и обязан возвратить ей сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.,истец просит взыскать с ответчикасумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать их за период с .... по ...., в остальном исковые требования оставила прежними.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» отказать.

ОтветчикФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... ФИО2через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ... со своей банковской карты ****7046 на расчетный счет ФИО1 ошибочно перевела денежные средства в размере ... руб. на банковскую карту последнего ****0987, что подтверждается чеком по операции, сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» по запросу суда.

.... истец через мессенджер WhatsAppотправила ответчику сообщение с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако денежные средства возвращены не были.

Как пояснила истец, между сторонами договорные отношения отсутствуют, обязательства из причинения вреда отсутствуют, трудовых отношений и иных договорных отношений не имеется, родственниками какой-либо степени не являются.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ФИО1 подтвержден документально, в связи с чем у него как получателя ошибочно перечисленных денежных средств возникает обязанность по их возврату истцу как суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, поскольку истец в судебном заседании уточнила период взыскания процентов, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере ... руб.

Поскольку получателем денежных средств является ФИО1, в иске ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искудовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 (паспорт серии ...) в пользуФИО2 (паспорт серии ...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. (сумма основного долга), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с .... по ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 26.06.2023 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.