Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-152/2019 ~ М-1075/2019 от 15.04.2019

М-1075/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года                   Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., изучив исковое заявление Давлетшина Л.Д. о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов,

установил:

Давлетшина Л.Д. обратилась с иском о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и филиалом ПАО «Роскомснаббанк» в <адрес> РБ был заключен договор банковского вклада, в котором как выяснилось позже, заключались договора с инвестиционной площадкой ООО «Золотой Запас», ООО «Тихая Гавань», ООО «Дарс». По уговору сотрудницы банка истец поставила подпись на документах, согласно которым <данные изъяты> с ее банковского счета был перечислен в ООО «Тихая Гавань», а затем в доверительное управление ООО «Золотой Запас». Полагает, что ее ввели в заблуждение, так как истец юридически была не грамотна, а указанные денежные средства – это ее многолетние накопления. Подписание указанных выше документов, происходило в помещении ПАО «Роскомснаббанк» у которого отсутствовали признаки принадлежности к ООО «Золотой Запас», ООО «Тихая Гавань», ООО «Дарс». В дальнейшем выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ лишил ПАО «Роскомснаббанк» лицензии, в связи с чем, денежные средства истца в сумме <данные изъяты> просто пропали.

В связи с изложенным просит признать расторжение договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Роскомснаббанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать истца вкладчиком ПАО «Роскомснаббанк» денежных средств в сумме <данные изъяты>; восстановить обязательства ПАО «Роскомснаббанк» перед истцом по договору банковского вклада в сумме <данные изъяты>, на условиях данного договора, признать договор доверительного управления № ZZ9436/ 2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «Тихая Гавань» недействительным, применить последствия недействительности сделки; обязать ООО «Тихая Гавань» возвратить на счет истца все полученные по договору денежные средства; обязать ПАО «Роскомснаббанк» включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России; взыскать с ООО «Тихая Гавань» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Приказом Банка России № ОД-474 от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление деятельности ПАО «Роскомснаббанк» была отозвана, требования вкладчиков могут быть предъявлены по адресу: АСВ - 109240, <адрес>, так как кредитная организация (ПАО «Роскомснаббанк») является участником системы страхования вкладов.

В нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, Давлетшиной Л.Д. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлены доказательства, подтверждающие обращение в АСВ с требованием о выплате ее вклада и получения отказа в выплате.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении истца ей с Банком заключен договор банковского вклада, и по волеизъявлению истца ее денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на счет в ООО «Тихая Гавань».

Согласно положениям п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, на отношения, возникающие из агентского договора на приобретение для физического лица и за его счет на рынке по его поручению ценных бумаг с целью получения прибыли, положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются.

Таким образом, оспариваемый договор банковского вклада был направлен на извлечение прибыли, а затем вклад был переоформлен для получения более выгодного для истца процента, начисляемого на ее счет, в результате совершения операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, ввиду чего, Закон РФ "О защите прав потребителей" на спорные отношения не распространяется.

При таких обстоятельствах данный иск подлежит возвращению для обращения в суд с учетом правил подсудности и досудебного урегулирования спора.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Давлетшина Л.Д. о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов возвратить.

Настоящее определение направить истцу вместе с иском и всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 Г.И. Липатова