Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2023 ~ М-1706/2023 от 27.07.2023

        УИД: 66RS0010-01-2023-002220-04

        Дело: № 2-2131/2023

Мотивированное решение составлено 09.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.12.2023                                                                          г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гилёву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Гилёву Е.В. о взыскании задолженности из кредитного договора № 0528-Р-3251528560 от 26.09.2014 за период с 31.10.2022 по 14.07.2023 включительно в размере 49 378 руб. 10 коп., из которых 43 548 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 5 829 руб. 35 коп. – просроченные проценты, ссылаясь на следующее. 26.09.2014 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (Гилёвой Е.В.) заключен кредитный договор № 0528-Р-3251528560, по условиям которого банк выпустил за имя заемщика кредитную карту № 427901хххххх7727 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, неустойка – 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик Гилёва Е.В. умерла, обязательства из кредитного договора её наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Истец ПАО Сбербанк, ответчик, третье лицо явку в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

    С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, 26.09.2014 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (Гилёвой Е.В.) заключен кредитный договор № 0528-Р-3251528560, по условиям которого банк выпустил за имя заемщика кредитную карту № 427901хххххх7727 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, неустойка – 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 43-49).

Ответчиком не оспорено, а отчетами по кредитной карте № 427901хххххх7727 подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче указанной кредитной банковской карты и кредитованию открытого карточного счета выполнил надлежащим образом (л.д. 59-102). Активировав кредитную банковскую карту, заемщиком совершались операции с её использованием, в том числе с использованием в пределах кредитного лимита денежных средств банка, находящихся на счете, и предоставленных банком ответчику на указанных истцом условиях кредитного соглашения.

Указанные документы (кредитный договор, отчет по кредитной карте) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженность за период с 31.10.2022 по 14.07.2023 включительно составляет 49 378 руб. 10 коп., из которых 43 548 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 5 829 руб. 35 коп. – просроченные проценты (л.д. 25-33).

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что 21.10.2022 заемщик Гилёва Е.В. умерла (л.д. 113).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела № 143/2022 (л.д. 127-130), представленного нотариусом Пряхиной О.А., с заявлением о принятии наследства обратился Гилёв Е.В. - сын наследодателя. Других наследников первой очереди не имеется.

Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось, однако в соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам дела, на момент смерти Гилёвой Е.В. ей на праве общей совместной собственности с Гилёвым В.Н. принадлежала квартира по адресу: (место расположения обезличено).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку в период с 21.07.2000 по 14.01.2010 Гилёва Е.В. и Гилёв В.Н. состояли в браке (л.д. 113), жилое помещение приобретено в общую совместную собственность супругов и право собственности зарегистрировано 07.06.2007, то есть в период брака, данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом и доля Гилёвой Е.В. в нем составляет 50 %.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 173 902 руб. 47 коп., соответственно, стоимость ? доли составит 2 086 951 руб. 23 коп., следовательно, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком Гилёвым Е.В. наследства после смерти Гилёвой Е.В. подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным требование ПАО Сбербанк о взыскании с наследника Гилёва Е.В. задолженности наследодателя из кредитного договора № 0528-Р-3251528560 от 26.09.2014 за период с 31.10.2022 по 14.07.2023 включительно в размере 49 378 руб. 10 коп., из которых 43 548 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 5 829 руб. 35 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 681 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гилёва Е.В., ИНН №..., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Гилёвой Екатерины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность из кредитного договора № 0528-Р-3251528560 от 26.09.2014 за период с 31.10.2022 по 14.07.2023 включительно в размере 49 378 руб. 10 коп., из которых 43 548 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 5 829 руб. 35 коп. – просроченные проценты, а также взыскать 1 681 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                    А.В. Станевич