Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 (2-7070/2022;) ~ М-7068/2022 от 14.12.2022

50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023года                                 <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Попович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа <адрес> к Дасину О. В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, и встречному иску Дасина О. В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства,

установил:

Истец Администрации городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Дасину О.В. о признании возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> городской округ <данные изъяты>, самовольной постройкой. Обязании Дасина О.В. осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> городской округ <данные изъяты> между домами <данные изъяты>, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование иска указано, что в адрес администрации Пушкинского городского округа поступило Уведомление Управления государственного строительного надзора <адрес> от 08.12.2022г. о выявлении самовольной постройки по адресу:, <адрес> городской округ <данные изъяты> между домами <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка № собственником земельного участка является Дасин О.В. Согласно, акта протокола Управления государственного строительного надзора <адрес> от 01.12.2022г. по вышеуказанному адресу была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ответчика. В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № Дасин О.В. осуществляется строительство объекта капитального строительства (павильона) в отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта. Выполнены работы по устройству фундамента, ведутся работы по устройству каменной кладки. В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N№ (категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования по документу – для строительства мастерских по ремонту автомобилей) от 2<дата>, данный земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику. Объект, расположенный по указанному адресу включен в реестр объектов незавершенного строительства. В ведомственной информационной системе Комитета по архитектуре и градостроительству разработаны дорожные карты по его ликвидации. В ИСОГД МО отсутствует информация о выдаче ответчику разрешения на строительство объекта капитального строительства, следовательно, спорная постройка, является самовольной. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Дасин О.В. обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства, вспомогательного назначения склада, общей площадью 383,5 кв. м, площадью с учетом всех его частей 383,5 кв. м. расположенный на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> д. <данные изъяты> между домами № и №А с видом разрешенного использования - для строительства мастерских по ремонту автомобилей.

В обоснование встречного иска указано, что Дасину О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для строительства мастерских по ремонту автомобилей, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> между домами № и №А, категория земель - земли населенных пунктов, право зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. На указанном земельном участке имеется основное здание автомастерская для ремонта автомобилей, которое построено до покупки земельного участка. Для обслуживания строения и земельного участка было решено возвести здание вспомогательного назначения склад или хозблок, которое до настоящего времени не построено. Поскольку для возведения объектов вспомогательного назначения не требуется получения разрешения, Дасин О.В. не обращался для получения разрешения к истцу по первоначальному иску. Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства (магазин) общей площадью кв.м, расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, вспомогательного назначения склада, общей площадью 383,5 кв. м, площадью с учетом всех его частей 383,5 кв. м. расположенный на участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> д. Талицы между домами № и №А.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности Исаева А.А. в судебном заседании обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, возражений против выводов судебной экспертизы не заявила, просила иск удовлетворить, во встречных исковых требованиях просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание Дасин О.В. не явился, прислав своего представителя Илюхину С.Н., которая исковые требования заявленные Администрацией не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику Дасину О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <данные изъяты> между домами № и №А что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка является – для строительства мастерских по ремонту автомобилей.

Администрацией Пушкинского городского округа было получено уведомление Государственного строительного надзора о выявлении по результатам проверки самовольной постройки по адресу: <адрес> д<данные изъяты> между домами № и №А на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно протокола проверки Главным управлением государственного строительного надзора МО физического лица от 01.12.2022г. по указанному адресу была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Дасина О.В., по результатам проведения которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство «Объекта капитального строительства».

Строительство осуществляется при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства - нарушены требования: статьи 51 ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Согласно ответу Администрации городского округа <адрес> по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД МО) информация о выдаче разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес> <данные изъяты> между домами № и №А отсутствует.

В соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий, в том числе, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан….. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

По ходатайству представителя Дасина О.В. по доверенности Илюхиной С.Н. определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НЭ «РОСТО».

В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно выводам, которого эксперт в присутствие сторон произвел обследование спорного строения и земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> д. Талицы между домами № и №А.

На момент осмотра степень строительной готовности объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> между домами № и №А на земельном участке с кадастровым № составляет 35%. В настоящее время здание является объектом незавершенного строительства, поэтому эксплуатация невозможна.

Поскольку рассматриваемый объект является объектом незавершенного строительства рассматривать его на соответствие строительных нолрм и правил по требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ФЗ РФ от 30.12.2009г. № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в настоящее время невозможно, поскольку для пожарной безопасности нельзя установить степень огнестойкости здания, пока не закрыт контур и не установлено наличие /отсутствие пожарных оповещателей, а для безопасности здания также невозможно установить соответствие механической, пожарной безопасности, безопасности для здоровья человека условий пребывания в здании, а также безопасности для пользователей здания. В данном случае можно только отметить, что рассматриваемый объект представляет собой ленточный ж/б фундамент с выстроенными на нем стенами из пеноблока с обозначенными оконными и дверными проемами, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым № расположен по адресу <адрес> д. Талицы между домами № и №А, является объектом незавершенного строительства, не пригодным в настоящее время для эксплуатации. при этом представляет собой объект капитального строительства, который согласно эскизному проекту обозначенный как каменное здание вспомогательного значения (склад) не нарушает права третьи лиц, поскольку имеется согласие смежных собственников земельных участков, и не противоречит требованиям ГрК РФ. Указанное здание является зданием вспомогательного назначения, на которое в соответствии с п.17 ст. 51 ГР К РФ разрешение на строительство не требуется, поскольку на земельном участке уже имеется основное здание с к.н. 50:13:0020311:194 автомастерская.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79 - 80, 84 - 86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу.

Разрешая исковые требования Дасина О.В., суд принимает во внимание, что признание права собственности на объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

При этом самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной или гипотетической, то есть, основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

С учетом всех обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в данном случае существенных нарушений действующих норм и реальной угрозы жизни, здоровью граждан и их имущества, не установлено.

В чем заключается нарушение прав органа местного самоуправления спорным строением, сторона истца по основному иску также пояснить затруднилась.

Учитывая, что земельный участок принадлежит Дасину О.В. на праве собственности, здание соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что для впомогательного объекта строительства разрешение не требуется, суд приходит к выводу об удовлетворении встречным требований Дасина О.В. о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа <адрес> к Дасину О.В. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение, поскольку удовлетворение иска Дасина О.В. исключает удовлетворение иска администрации городского округа <адрес>.

Иные доводы были предметом судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 383,5 ░░. ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ 383,5 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ № ░ №░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -<░░░░>

░░░░░: