Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 (12-654/2022;) от 14.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                    «13» февраля 2023 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение 9914 965774, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной по частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа и лишение права на управление транспортными средствами.

В поданной жалобе, заявитель и его защитник просят отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26КоАП РФ, считая его незаконными и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в виду недоказанности и грубых нарушений норм КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по административному делу.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился.

В судебном заседании защитник заявителя адвокат ФИО3 поддержал доводы жалобы своего доверителя, при этом указал, что его доверитель не являлся водителем транспортного средства Лада Гранта, г/н №, 01 регион и не управлял им, поскольку находился в магазине. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для его составления (выявленные признаки).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – старший инспектор ДПС Роты № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. При этом указал, что он составлял все процессуальные документы касающиеся, как мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так и протокол об административном правонарушении. Указал, что он совместно со вторым сотрудником ГИБДД патрулировали свой участок дороги в <адрес>. Увидев, что с перекрестка <адрес> и <адрес>, он включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле и проследовал за ним. Однако водитель данного автомобиля резко повернул к магазину, в виду чего он был вынужден подъехать к нему по диагонали. Водитель, который управлял автомобилем Лада Гранта очень быстро зашел в магазин, в виду чего он с напарником проследовали за ним и вывели данного водителя. Водитель указанного автомобиля долго не хотел выходить с магазина, говорил, что не управлял транспортным средством, что является пешеходом, очень долго не предъявлял водительское удостоверение, не называл ФИО, в виду чего был доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Майкопу. Когда личность данного водителя была установлена, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, однако от ФИО1 поступил отказ. В последующем водителю ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что также последовал отказ. Все процессуальные действия производились в присутствии ФИО1 и были зафиксированы на видеорегистратор «Дозор». Кроме того, указал, что доводы заявителя в части отсутствия в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаний на признаки опьянения, не соответствуют действительности.

Изучение представленных материалов, пояснений защитника заявителя и заинтересованного лица позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 находясь в <адрес>, управляя транспортным средством Лада Гранта, г/н №, 01 регион не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что основанием для его составления явилось наличие признаков опьянения. С указанным протоколом ФИО1 отказался знакомиться и получать копию. Имеется ссылка на ведение видеофиксации, по проведению процессуальных действий.

В материалах дела имеется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об отказе его прохождения. От ознакомления и его получения ФИО1 также отказался.Имеется ссылка на ведение видеофиксации, по проведению процессуальных действий.

Из видеозаписейтакже усматривается, что о проведении всех процессуальных действиях должностным лицом доведено до сведения ФИО1

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правилаосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Формапротокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ пункта 9 Правил, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанные процессуальные документы составлены в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением процессуальных прав, следовательно, указанные процессуальные документы являются допустимыми по делу доказательствами.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В виду изложенного, суд критически относится к доводам заявителя ФИО1 о том, что он не являлся водителем ТС Лада Гранта, г/н №, 01 регион и как следствие не мог управлять им в указанное время. Представленные в материалы дела видеозаписи подтверждают целенаправленное уклонение ФИО1 от совершения сотрудниками ГИБДД процессуальных действий после остановки ТС.

В соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Как указывалось ранее меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12КоАП РФ, а именно велась видеозапись.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, доводы жалобы ФИО1 свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, которую дал мировой судья указанным выше доказательствам.Такое несогласие само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      Рамазанова И.И.