Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2022 ~ М-936/2022 от 03.03.2022

Гражданское дело №2-1690/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-001508-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием представителя истца по доверенности Смирнова Д.А., ответчика Коржа Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова к Коржу Евгению Петровичу о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова обратились в суд с иском к Коржу Е.П. о возложении обязанности освободить и передать по акту приема-передачи в 10-тидневный срок с момента вступления решении суда в законную силу нежилые комнаты № на поэтажном плане № этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в нежилом помещении №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Мотивировали исковые требования тем, что между комитетом и Коржом Е.П. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ комнат №, расположенных по адресу <адрес> для размещения нотариальной конторы. Также, между сторонами подписан Акт приема-передачи в аренду указанного имущества со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенными договорами ответчик обязан по окончании срока действия договора аренды в 10-тидневный срок освободить занимаемое помещение. Комитетом в адрес ответчика направлено уведомление о выселении от 13.12.2021, которое оставлено без исполнения, по состоянию на 11.02.2022 арендованное имущество не передано истцу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Корж Е.П. исковые требования не признал, приведя в обоснование доводы о том, что определением суда от 24.05.2021 прекращено производство по гражданскому делу по аналогичным исковым требованиям, в связи с чем, истец не имел законных оснований для повторного предъявления иска в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом, согласно п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, то есть также по акту приема-передачи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом и нотариусом Корж Е.П. заключен договор аренды № комнат №, расположенных по адресу <адрес> для размещения нотариальной конторы.

Также, между сторонами подписан Акт приема-передачи в аренду указанного имущества со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2.17 Договора арендатор обязан за 1 месяц до истечения срока договора аренды в письменной форме сообщить Арендодателю о своих намерениях по продлению договора аренды на новый срок.

Отсутствие указанного сообщения рассматривается как отказ Арендатора от аренды помещения по истечению срока действия договора, договор считается прекращенным (п. 7.7 Договора).

В соответствии с п.4.2.19 Договора арендатор обязан по окончании срока действия договора аренды в 10-дневный срок освободить занимаемое помещение.

В соответствии с заключенными договорами ответчик обязан вносить арендную плату за пользование объектом муниципального нежилого фонда за текущий месяц не позднее 10-числа текущего месяца (п.5.1. Договора).

Пунктом 7.4.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать возмещения убытков, связанных с неисполнением условий договора, а также требования об освобождении помещения.

Как установлено судом, по истечении срока действия договора аренды муниципальное нежилое помещение не передано арендодателю по акту приема-передачи. Ответчиком производилась оплата за фактическое пользование муниципальным имуществом исходя из размера, определенного сторонами в договоре аренды. При этом ответчик неоднократно допускал нарушение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование арендованным имуществом, в связи с чем, арендатор был вынужден обращаться в суд, о чем свидетельствует многочисленные судебные решения.

Комитетом в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении от 13.12.2021 № о необходимости освободить занимаемые помещения в отсутствие на то правоустанавливающих документов.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также судом установлено, что по состоянию на дату принятия решения судом у ответчика имеется задолженность за пользование муниципальным имуществом за период с ноября 2021 по апрель 2022 года, что не отрицалось последним в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что ранее истец предъявлял к нему требования об освобождении нежилого помещения и отказался от исковых требований, не могут являться основанием к отказу в иске. Как усматривается из содержания определения суда от 24.05.2021, истцом заявлялись исковые требования об освобождении нежилого помещения в связи с имеющейся у ответчика задолженностью за фактическое пользование за период с октября по ноябрь 2020. В связи с погашением ответчиком задолженности, истец отказался от исковых требований. Настоящий иск заявлен в связи с новыми обстоятельствами, а именно образованием задолженности за новый период фактического пользования нежилым помещением.

Таким образом, учитывая, что по истечении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает пользоваться нежилым помещение, принимая во внимание право истца требовать возврата принадлежащего имущества, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика освободить нежилые комнаты № на поэтажном плане № этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в нежилом помещении №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, передав по акту приема-передачи истцу.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными требования истца о возложении обязанности ответчика освободить нежилое помещение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в виду того, что разрешение вопроса о принудительном исполнения вступившего в законную силу решения суда, возложенного непосредственно на судебного пристава – исполнителя, осуществляющего его исполнение в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем у суда нет оснований для определения конкретных временных рамок исполнения со стороны ответчика судебного решения.

Одновременно, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37, ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Возложить обязанность на Коржа Евгения Петровича освободить нежилые комнаты № на поэтажном плане № этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в нежилом помещении №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> передать по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области указанное имущество.

Взыскать с Коржа Евгения Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022

Судья Е.В. Попова