Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2021 ~ М-120/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-590/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием истца Жаковой З.С.,

представителя истца Жаковой З.С. – Демченко В.В.,

ответчика Гимп Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаковой З.С. к Полуэктов В.А., Гимп Е.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Жакова З.С. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Полуэктову В.А. о взыскании расходов на оплату услуг в медучреждении в размере 5336 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, о взыскании с Гимп Е.А. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на а/д Белореченск - Апшеронск» водитель Гимп Е.А., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №, принадлежащем Полуэктову В.А., допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак номер № под управлением водителя Л. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «ГАЗ 3302», Жаковой З.С. причинены телесные повреждения, которые впоследствии были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель истца Жаковой З.С. – Демченко В.В., исковые требования поддержал и пояснил, что два года назад было ДТП с участием Жаковой З.С., которая была пассажиром автомобиля. В результате ДТП у нее были телесные повреждения, была сломана ключица, она перенесла операцию. Рука до конца не поднимается, болит. Виновником ДТП был признан Гимп Е.А., который управлял автомобилем, о чем имеется постановление Апшеронского районного суда. Просит взыскать с Гимп Е.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, вред был средней тяжести. Полуэктов В.А. это собственник автомобиля. Сумма 5336 рублей – это сумма на медицинские препараты, которые необходимы для лечения. Назначения врача нет. Лекарства покупала сама. 50000 рублей это судебные расходы, подготовка иска, запросы в ГАИ, в медицинские учреждения, страховую компанию, участие в деле, поездка в Апшеронский суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Истец Жакова З.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Гимп Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ДТП имело место, автомобилем управлял он. Хозяин автомобиля – Полуэктов В.А.. Автомобиль брал в аренду. Договора с собой нет. Полуэктов В.А. в момент ДТП с ним не было. Свою вину не отрицает. Автомобилем управлял на законных основаниях, страховка была. Считает, что требования завышены, полагает, что разумным будет 50000 рублей. У него двое детей – 9 и 4 года. Он работает водителем – экспедитором ООО «ТПП ШИК». Средняя заработная плата 35000 рублей. Супруга работает, но они с ней в разводе. Алименты не платит, детям помогает. Больше на иждивении никого нет.

Ответчик Полуэктов В.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Жаковой З.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на а/д «Белореченск - Апшеронск»водитель Гимп Е.А., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационныйномер № в нарушением п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер №, под управлением водителяЛ. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ГАЗ 3302» Жаковой З.С. были причинены телесные повреждения, которые впоследствии были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гимп Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный номер № является Полуэктов В.А..

В судебном заседании ответчик Гимп Е.А. пояснил, что управлял автомобилем на основании договора аренды, однако, в материалы дела его не предоставил.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении объема возмещаемого вреда в порядке ст. 1085 ГК РФ судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг в медучреждении в размере 5336 рублей, при этом в судебном заседании установлено, что медицинские препараты на указную сумму истец приобретала без назначения врача, в связи с чем, суд полагает, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд считает возможным взыскать с виновника ДТП Гимп Е.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере100 000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов понесенныхЖаковой З.С., связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из требований ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции, истец оплатила за оказание юридических услуг адвокату Демченко В.В. 50 000 рублей, в том числе за изучение документов и сбор, участие в судебных заседаниях, в связи с чем указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма государственной пошлины подлежит взысканию в долевом отношении с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жаковой З.С. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Полуэктов В.А., Гимп Е.А. в пользу Жаковой З.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с Гимп Е.А. в пользу Жаковой З.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Полуэктов В.А., Гимп Е.А. в равных долях государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.