Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2023 от 22.05.2023

Дело №2-3487/2023

УИД 78RS0015-01-2023-000996-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Тесленок Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», Общество) обратилось в суд с иском к Тесленок Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», займодавцем, и Тесленок Н.А., заемщиком, был заключен договор микрозайма №. Согласно данному договору ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предоставило, а заемщик получил микрозайм в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», первоначальным кредитором, цедентом, и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», цессионарием, взыскателем, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № и подписан акт приёма-передачи прав требования.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме с момента подписания актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов.

Полная сумма переданных прав на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности, составляет 81 790,00 рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 40 000 руб., 41 790 рублей - проценты по договору.

На основании изложенного истец просит суд:

        - взыскать с Тесленок Н.А. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 444,00 руб., в том числе: остаток основного долга 40 000 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами 41 790 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654,00 руб.;

        - проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до
момента полного исполнения судебного решения на сумму в 84 444,00 руб.

Истец - ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело без участия его представителя, иск поддерживает, просит суд его удовлетворить.

Ответчик Тесленок Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Также, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который регламентирует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, законодательно установлены разумные ограничения предельных сумм процентов за пользование микрозаймом, которые подчеркивают срочный характер денежных обязательств заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», займодавцем, и Тесленок Н.А., заемщиком, был заключен договор микрозайма №

Согласно данному договору ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предоставило, а заемщик получил микрозайм в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора потребительского займа ответчиком были приняты.

Однако ответчица по договору займа своевременно не производила платежи в погашение микрозайма и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», первоначальным кредитором, цедентом, и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», цессионарием, взыскателем, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № и подписан акт приёма-передачи прав требования. (л.д.29-34).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме с момента подписания актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов.

Полная сумма переданных прав на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности, по расчетам истца, составляет 81 790,00 рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 40 000 руб., 41 790 рублей - проценты по договору.

До настоящего времени ответчица не представила суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в нарушение требований договора микрозайма Тесленок Н.А. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1% в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения суда на сумму 84 444 руб., рассматривая данное требование, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пределах удовлетворенных требований.

В пользу истца с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 654 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Тесленок Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов удовлетворить.

        Взыскать с Тесленок Н. А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 444,00 руб., в том числе: остаток основного долга 40 000 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами 41 790 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654,00 руб.;

        проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1% в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения решения суда на сумму 84 444 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.