Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-1291/2023;) ~ М-668/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО2, в котором просит:

- определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

- обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и строениями, находящимися на территории домовладения в общем пользовании по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> устранились от осуществления своих прав собственности на спорное домовладение, от заключения соглашения о порядке пользования домовладением уклоняются, в телефонном режиме по неизвестным причинам отказываются назвать адреса своего места жительства или регистрации для направления им проекта соглашения о порядке пользования домовладением. В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения о порядке пользования домовладением был направлен по адресу места нахождения спорного имущества, до настоящего времени ответа не поступило. Ответчик ФИО9, зарегистрированный по адресу домовладения, по своему усмотрению и без согласия остальных сособственников давал разрешение на регистрацию в домовладении посторонних лиц. Также часть жилого дома и построек, принадлежащих совладельцам, стала находиться в запущенном состоянии, в настоящее время требуется ремонт. Кроме того, ФИО9, проживая в спорном домовладении, длительное время пользовался коммунальными услугами, в том числе, природным газом, однако образовавшуюся задолженность не оплачивал, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ часть домовладения была отключена от сетей ГУП PК «Крымгазсети».

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени не явилась, причины неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО20, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просил определить порядок пользования жилым домом с надворными строениями и сооружениями согласно первому варианту, предложенному судебным экспертом в заключении эксперта судебной строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, удостоверенным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 (л.д.6).

По информации Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной Ялтинским городским управлением Государственного комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на здание – жилой дом, площадью <данные изъяты>

По данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на здание – летняя кухня <данные изъяты>

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (свидетельство о смерти № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым) (л.№).

Согласно материалам наследственного дела № к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились дети наследодателя - ФИО9 и ФИО6; свидетельства о праве на наследство не выданы №).

Таким образом, собственниками жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <данные изъяты>

По данным технического паспорта № жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>

По информации представленной Филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосии от <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, ФИО7 указала, что ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом, ФИО9 самовольно и без согласия сособственников были вселены посторонние люди в жилой дом, а также проект соглашения об определении порядка пользования жилыми помещениями и другим имуществом домовладения, направленный в адрес ответчиков, оставлен без ответа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 – ФИО20 направил по адресу нахождения спорного объекта недвижимого имущества проект соглашения об определении порядка пользования жилыми помещениями и другим имуществом домовладения (л.д. №).

Доказательств о достижении соглашения между сособственниками об определении порядка пользования жилым домом по <адрес> не представлено.

Согласно уведомлению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено сообщение ФИО16 о том, что ФИО17 и ФИО18 отказываются покидать домовладение по адресу её проживания (<адрес>, <адрес>). В ходе проведения проверки было установлено, что противоправных деяний в отношении неё не совершалось, фактов, указывающих на события какого-либо преступления или административного правонарушения не установлено. С ФИО17 и ФИО18 проведена профилактическая беседа о недопущении с их стороны нарушений действующего законодательства Российской Федерации (л.д.18).

Согласно уведомлению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрено сообщение <данные изъяты>

Согласно уведомлению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрено сообщение ФИО16 о том, что в настоящее время брат закрыл дверь и не впускает домой, а сам ушел, зарегистрированное в ОМВД России по <адрес> в <данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявления ФИО16, зарегистрированному <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Обращаясь в суд с указанным иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом к ответчикам, истцом представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства наличия препятствий в осуществлении права собственности и свидетельствующие о том, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании ею как собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом - <данные изъяты>, и доказательств, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

В связи с заявленным представителем истца ходатайством определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Крымсудэксперт» ФИО19, с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение суда предложены два варианта определения порядка пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Так, по первому варианту предложено определение порядка пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <данные изъяты>, без учета новых строений (литер <адрес>

В общее пользование домовладением между совладельцами предлагаются следующие строения и помещения жилого дома, в приложениях №.1 и №.2 обозначено красным оттенком:

- часть жилого дома литер <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО9 и ФИО6, составляет <данные изъяты> доли. В приложениях №.1 и №.2 обозначено синим оттенком.

В состав домовладения входят следующие строения и помещения жилого дома, предлагаемые в пользование ФИО2:

- часть жилого дома литер «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в пользование ФИО2, составляет <данные изъяты> доли. В приложениях №.1 и №.2 обозначено оранжевым оттенком (л.№).

Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность, правильность и обоснованность выводов судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков истцу не чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом –<данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Определяя порядок пользования спорным жилым домом с надворными строениями и сооружениями, суд принимает во внимание размер долей сторон в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение, и полагает возможным определить его по первому варианту, предложенному экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета новых строений (литер «<данные изъяты>

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении <данные изъяты> оснований для защиты гражданских прав истца путем возложения на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании спорными объектами недвижимого имущества, определения порядка пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с надворными строениями и сооружениями, расположенным по адресу<данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>

Выделить в пользование <данные изъяты>

Выделить в пользование <данные изъяты>

Оставить в общем пользовании собственников <данные изъяты>.

Обязать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     /подпись/                      Ярошенко Г.А.