Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 ~ М-602/2023 от 07.08.2023

Гр.д.№2-677/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000428-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 28 сентября 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Шамилова Д.М., при секретаре судебного заседания Раджабовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалыгражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк» к Ахмедовой Хадижат Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВКизилюртовский городской суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности Чепелова И.А., к Ахмедовой Хадижат Магомедовне, в котором просит: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ахмедовой Хадижат Магомедовны задолженность по договору № 509831 от 30.12.2019 за период с 02.03.2020 по 23.05.2023 (включительно) в размере 58 212,20 рублей, из которых ссудная задолженность 48 171,21 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 10 040,99 рублей ;Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с АХМЕДОВОЙ ХАДИЖАТ МАГОМЕДОВНЫ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946,37 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 30.12.2019 между ПАО Сбербанк и Ахмедовой Х.М. был заключен договор № 509831, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 87 984,76 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.05.05.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменён определением суда от 28.10.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 30.12.2019 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (Nсчета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.По состоянию на 23.05.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 58 212,20 руб., из которых ссудная задолженность 48 171,21 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 10 040,99 руб.Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.05.2023 г. составляет 10 040,99 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Ахмедова Х.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Судебные извещения направлялись по адресу ее регистрации по месту жительства и согласно треку отслеживания возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этоголица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2019 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Кредитор) заключило с Ахмедовой Хадижат Магомедовной договор№ 509831, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 87 984,76 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.05.05.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменён определением суда от 28.10.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 30.12.2019 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно выписке по счету дебетовой карты, а также выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», Банк зачислил денежные средства на счет заемщика Ахмедовой Хадижат Магомедовны которая, в свою очередь, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила.

Как следует из письма от 17.04.2023 г. ответчику направлено требование о возврате банку предоставленных сумм денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Требование банка ответчиком не выполнено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Задолженность по договору в соответствии с данным расчетомсоставляет 58 212,20 рублей, из которых ссудная задолженность 48 171,21 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 10 040,99 рублей. Контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Ахмедовой Х.М. указанной выше суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПКРФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручениям № 252077 от 02.08.2023 №61076 от 20.04.2022, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлинавразмере 1 946 рублей 37 копеек. Соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении истцом в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ахмедовой Хадижат Магомедовне удовлетворить.

Взыскать с Ахмедовой Хадижат Магомедовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № 509831 от 30.12.2019 г. в размере58 212(пятьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей, 20 копеек, из которых ссудная задолженность 48171 (сорок восемь тысяч сто семьдесят один) рублей, 21 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 10040( десять тысяч сорок ) рублей, 99 копеек ;

Взыскать сАхмедовой Хадижат Магомедовны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере1946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей, 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.М. Шамилова