Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2024 ~ М-1441/2024 от 04.06.2024

Дело №2-2445/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-002379-20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иваново к Зинькевичу В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

установил:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к Зинькевичу В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, мотивировав заявленные требования следующим.

На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра земельный участок с кадастровым номером № площадью 962 кв.м по адресу: <адрес>, микрорайон ТЭЦ-3, предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Зинькевичу В.Н. на неопределенный срок для производственной деятельности. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был принят арендатором. На основании п. 2.1 срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены нежилые здания (компрессорная РБУ с т/п здание разгрузочного устройства для цемента РБУ), принадлежавшие на праве собственности Зинькевичу В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор Зинькевич В.Н. умер.

Зинькевич В.В. принял наследство умершего Зинькевича В.Н. (наследственное дело №), соответственно, он считается унаследовавшим право аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 37:24:030739:47 площадью 7962 кв.м по адресу: <адрес>, микрорайон ТЭЦ-3, а также унаследовавшим задолженность Зинькевича В.Н. до даты его смерти.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ N 5-03-01-41-647 с предложением добровольного погашения задолженности. Письмо с претензией получено не было. На данный момент обязательство по погашению задолженности не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Зинькевича В.В., в пользу Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 142 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 206579 руб. 46 коп., а всего взыскать 587 721 руб. 91 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонова Н.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Зинькевич В.В., представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался установленным законом способом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между Администрацией <адрес> (арендодатель) и Зинькевичем В.Н. (арендатор) Договором аренды земель в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор аренды), арендатору был предоставлен земельный участок, площадью 7962 кв. м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> кадастровый №, на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены нежилые здания – компрессорная РБУ с т/п здание разгрузочного устройства для цемента РБУ), принадлежавшие на праве собственности Зинькевичу В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор Зинькевич В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ; его наследником, принявшим наследство, является сын – Зинькевич В.В., что подтверждается копией наследственного дела к имуществу Зинькевича В.Н., имеющимся в материалах настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследникам, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, в частности права на алименты, права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В силу пунктов 2, 4 статьи 1155 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик Зинькевич В.В., принявший часть наследства умершего отца Зинькевича В.Н., считается унаследовавшей и право аренды спорного земельного участка по вышеуказанному Договору аренды.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика за период с 01.01.2016 по 01.01.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 649,81 рублей, что свидетельствует о длительном неисполнении арендатором своих обязанностей по Договору аренды.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Из изложенного следует, что ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны договора аренды таких земельных участков обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Соответственно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Задолженность ответчика по арендной плате рассчитана на основании постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", Решения Ивановской городской Думы от 01.11.2006 N 257 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов" (в редакции от 29.03.2017) с учетом базовых размеров арендной платы и корректирующих коэффициентов; оснований не соглашаться с указанным расчетом суд не усматривает.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом доказательств и расчета задолженности усматривается, что обязанность по уплате арендной платы Зинькевичем В.Н., а впоследствии Зинькевичем В.В. надлежащим образом не исполнялась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 142 руб. 45 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 142 руб. 45 коп.

Представленный стороной истца расчет пени, судом проведен и признается арифметически верным, и вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной, исходя из условий договора и длительности допущенного нарушения, неустойки со ссылкой на конкретные расчеты не было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное внесение арендных платежей суд, руководствуясь условиями договора, и, установив факт просрочки, проверив расчет истца, не усматривает оснований для ее снижения.

Доказательств, подтверждающих оплату аренды в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем администрацией города Иваново ответчику правомерной насчитаны пени.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец, будучи органом местного самоуправления, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, с ответчика в доход бюджета города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования Администрации г. Иваново к Зинькевичу В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворить.

Взыскать с Зинькевича В.В. (паспорт серия № №) в пользу Администрации г. Иваново задолженность по договору аренды земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 142 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 206579 руб. 46 коп., а всего взыскать 587 721 руб. 91 коп.

Взыскать с Зинькевича В.В. (паспорт серия № №) в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново в сумме 9077 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.