Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-262/2021 от 14.07.2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Судебного Взыскания» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «Агентство Судебного Взыскания» подали частную жалобу, в которой просят отменить данное определение, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Суд, изучив материал настоящего гражданского дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал на отсутствие бесспорности заявленных требований.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из содержания правовых норм в их совокупности, суд не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку принимая обжалуемое процессуальное решение, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих бесспорность заключения рассматриваемого кредитного договора и получение денежных средств ФИО1.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ, судебный приказ-судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, исходя из смысла процитированных правовых норм, судебный приказ, который является одним из видов судебных постановлений, должен быть законным и обоснованным, вследствие чего, суд не находит правовых оснований к отмене определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ООО « Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Председательствующий судья           Н.<адрес>

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ООО « Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Председательствующий судья           Н.<адрес>